Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Омская область


ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. по делу № 77-854/685/2009 г.

г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Середа Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 августа 2009 года, которым постановлено:
"Постановление 55 ЮН № 064613 инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по Омской области Е. от 24 июля 2009 года в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения",

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД по Омской области от 24 июля 2009 года Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Р. признан виновным в том, что он 19 июля 2009 года в 17 ч. 15 мин. на проспекте Маркса в городе Омске, управляя автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, при перестроении в парковочный карман не предоставил преимущество в движении автомобилю Дэу-Нексия, государственный регистрационный знак <...>, под управлением А., который двигался в крайнем правом ряду. После столкновения названных транспортных средств автомобиль ГАЗ-322132 совершил наезд на пешехода С.
Считая названное постановление незаконным и необоснованным, Р. обжаловал его в районный суд.
В судебном заседании Р. вину не признал, указав, что автомобиль Дэу-Нексия двигался по второй полосе и не предоставил ему преимущество в движении.
Потерпевший С. указал, что на него совершил наезд автомобиль "Газель", который совершал маневр обгона справа автомобиля Дэу-Нексия, движущегося вдоль парковки.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе Р. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что в нарушении правил дорожного движения виновен водитель А., поскольку он совершал маневр из второй полосы движения, перед началом перестроения должен был подать сигнал световым указателем и не создавать помех другим участникам движения. Подлинная видеозапись в судебном заседании не обозревалась.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Р., поддержавшего доводы жалобы, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, маневр перестроения должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2009 года в 17 ч. 15 мин. на проспекте Маркса в городе Омске Р., управляя автомобилем ГАЗ-322132, при перестроении в парковочный карман не предоставил преимущества автомобилю Дэу-Нексия под управлением А., который двигался в крайнем правом ряду. После столкновение названных транспортных средств автомобиль ГАЗ-322132 совершил наезд на пешехода С.
Вина Р. в совершении административного правонарушении установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, сообщением из медицинского учреждения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, рапортом, объяснениями А., показаниями потерпевшего С.
Ссылки в жалобе на то, что водитель А. совершал маневр в парковочный карман из второй полосы, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Представленные доказательства надлежаще оценены в их совокупности, являются достаточными для квалификации правонарушения по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ходатайство об истребовании дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению.
Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 августа 2009 года оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.М.Иогин

Судья
Д.И.Филимонов



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru