АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. по делу № А28-2714/2009-43/15
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Е.,
судей: Х., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
к Кировской городской Думе
о признании частично недействующим нормативного правового акта
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - К., начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, по доверенности от 11.01.2009;
ответчика - Ж., заместителя главы администрации муниципального образования "Город Киров", по доверенности от 23.03.2009; П., заведующей правовым отделом аппарата главы города и Кировской городской Думы, по доверенности от 23.03.2009;
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - заявитель, УФАС по Кировской области) обратилось в Арбитражный суд с требованием с учетом уточнения о признании недействующими подпункта "в" пункта 6.4
Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10, в части предоставления имущества в аренду без организации и проведения торгов (аукциона, конкурса) в случае реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок, пункта 6.16
Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров" и абзаца 5 пункта 2.1
Положения о комиссии по использованию муниципальной собственности, утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10, как не соответствующих положениям части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Заявитель полагает, что статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает особый порядок заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, а именно по результатам торгов. Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исключительно преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное и муниципальное имущество, соответственно, положения статьи 621 ГК РФ не являются основанием для безусловного заключения договора аренды на новый срок без торгов. По мнению заявителя, преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении торгов на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества. Положения части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют общий порядок, а в отношении государственного и муниципального имущества указанный порядок применяется с учетом положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", применяющихся к заключению любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, в том числе закрепленного на праве хозяйственного владения или оперативного управления. Таким образом, по мнению заявителя, заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться по результатам проведения торгов.
Кировская городская Дума требования заявителя не признает, считает обжалуемые подпункт "в" пункта 6.4
Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10, в части предоставления имущества в аренду без организации и проведения торгов (аукциона, конкурса) в случае реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок, пункт 6.16
Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров" и абзац 5 пункта 2.1
Положения о комиссии по использованию муниципальной собственности, утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10, законным, в удовлетворении требований просит отказать. Представлен мотивированный отзыв и дополнение к нему, в которых ответчик, ссылаясь на положения части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающей до 1 июля 2010 года заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), указывает, что сам Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает возможность заключения договора аренды муниципального имущества без организации и проведения торгов (аукциона, конкурса) в случае реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок. По мнению ответчика, подпункт "в" пункта 6.4
Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 года № 4/10, в части предоставления имущества в аренду без организации и проведения торгов (аукциона, конкурса) в случае реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок не противоречит статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", а всего лишь не детализирует основания принятия решения о заключении договора аренды муниципального имущества без организации и проведения торгов (аукциона, конкурса) в случае реализации преимущественного прав арендатора на заключение договора на новый срок. Пункт 6.16
Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 N 4/10, по мнению заявителя, соответствует пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая не содержит запрет на передачу муниципального имущества в субаренду, передачу прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу (перенайм), внесения права аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10 утверждено Положение
об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров" и Положение
о комиссии по использованию муниципальной собственности (приложение № 1).
Указанное решение
Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10 официально опубликовано в газете "Кировская правда" от 20.07.2007 № 84(24310) и "Бюллетене правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования "Город Киров" от 16.07.2007 № 31, часть 2.
Несогласие заявителя с вышеуказанным актом
в части предоставления муниципального имущества объектов в аренду, субаренду, передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу (перенайм), внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества без проведения конкурса или аукциона послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Положение
об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров", утвержденное решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10 (далее - Положение), регулирует отношения, возникающие в процессе формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Город Киров", в том числе устанавливает порядок передачи муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, в аренду.
В соответствии с пунктом 6.3
Положения передача в аренду объектов муниципальной собственности осуществляется Управлением по предложению комиссии по использованию муниципальной собственности (далее - Комиссия), которая руководствуется в своей деятельности "Положением
о комиссии по использованию муниципальной собственности".
Согласно пункту 6.4
по результатам рассмотрения вопросов о передаче в аренду объектов муниципальной собственности Комиссия принимает одно из следующих решений:
а) предоставить имущество в аренду путем организации и проведения конкурса (открытого или закрытого);
б) предоставить имущество в аренду путем организации и проведения аукциона (открытого или закрытого);
в) предоставить имущество в аренду без организации и проведения торгов (аукциона, конкурса) в случаях:
- предоставления муниципальной помощи в целях, предусмотренных законодательством о конкуренции, с предварительного письменного согласия антимонопольного органа;
- если в течение двух недель после публикации в средствах массовой информации и сети Интернет извещения о предлагаемом в аренду объекте муниципальной собственности поступило заявление от одного претендента либо не поступило ни одного заявления. Указанное извещение может быть опубликовано в случае, если ранее объявленные торги на право аренды признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Размер арендной платы при этом определяется по результатам независимой рыночной оценки;
- предоставления в аренду имущества органам государственной власти и органам местного самоуправления, а также созданным ими учреждениям;
- реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок;
- в случаях, предусмотренных пунктом 8.6
настоящего Положения, при этом размер арендной платы определяется исходя из предложения заявителя, но не ниже размера арендной платы, определенной по результатам независимой рыночной оценки.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", введенной в действие Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении муниципального имущества установлен иной порядок предоставления его в аренду.
Исключительные случаи предоставления в аренду муниципального имущества без проведения конкурсов или аукционов установлены статьей 17.1 и частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Действующим федеральным законодательством органам местного самоуправления не предоставлено право определять иной порядок распоряжения муниципальным имуществом.
Учитывая, что статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении муниципального имущества установлен иной порядок предоставления его в аренду, то суд приходит к выводу о том, что подпункт "в" пункта 6.4
Положения в части предоставления имущества в аренду без организации и проведения торгов (аукциона, конкурса) в случае реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок противоречит статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку из его содержания однозначно не усматривается, что реализация данного положения должна осуществляться в порядке статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Довод ответчика о том, что в соответствии с положением части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" до 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых) в связи с чем оспариваемый пункт
Положения не противоречит части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", судом не принимаются, поскольку оспариваемый подпункт "в" пункта 6.4
Положения не содержит указаний на данные исключения. Каких-либо сведений, позволяющих определить, что оспариваемый пункт
Положения регулирует отношения лишь в случаях, установленных частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", оспариваемый пункт
Положения не содержит. При этом нормативный акт
рассчитан на неоднократное применение и адресован к неопределенно широкому кругу лиц, при этом должен быть понятным для правоприменителя и не допускать различное его толкование.
Пункт 6.16
Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10 предусматривает, что арендатор муниципального имущества вправе передать муниципальное имущество в субаренду, передать права и обязанности по договору аренды третьему лицу (перенайм), внести право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества с согласия комиссии по использованию муниципальной собственности. Согласие на передачу имущества в субаренду оформляется Управлением дополнительным соглашением к договору аренды, на перенайм и передачу права аренды в качестве вклада в уставный капитал - в форме выписки из решения Комиссии.
В соответствии с пунктом 1.1
Положения о комиссии по использованию муниципальной собственности, утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10 комиссия по использованию муниципальной собственности создана с целью рассмотрения и принятия решений по предоставлению права на аренду муниципального имущества с учетом интересов развития территорий, сохранения и развития социальной инфраструктуры и получения средств в бюджет муниципального образования "Город Киров".
К основным задачам и полномочиям Комиссии в силу пункта 2.1
относятся подготовка предложений и принятие решений по вопросам, связанным с предоставлением имущества в аренду, в том числе: предоставление имущества в аренду путем организации и проведения конкурса (открытого или закрытого); предоставление имущества в аренду путем организации и проведения аукциона (открытого или закрытого); предоставление имущества в аренду без организации и проведения торгов в случаях, предусмотренных Положением
об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров"; о даче согласия на передачу муниципального имущества в субаренду, передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу (перенайм), внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества.
При этом согласно пункту 2.2
Положения права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, осуществляют Кировская городская Дума, администрация города Кирова и управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление), действующие от имени и в интересах муниципального образования "Город Киров".
В соответствии с пунктами 2.4
, 2.4.4
, 2.6
Положения от имени и в интересах муниципального образования "Город Киров" сделки в отношении муниципального имущества в пределах предоставленных полномочий заключаются администрацией города Кирова и управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова.
Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Соответственно, положения указанной статьи регулируют порядок заключения договоров, стороной которых непосредственно выступает публичный собственник. После заключения договора о предоставлении муниципального имущества по результатам торгов публичный собственник в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе вмешиваться в частные дела арендатора.
Оспариваемые пункт 6.16
Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров" и абзац 5 пункта 2.1
Положения о комиссии по использованию муниципальной собственности, утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10, предусматривают только процедуру дачи согласия комиссии по использованию муниципальной собственности на передачу муниципального имущества в субаренду, передачу прав и обязанности по договору аренды третьему лицу (перенайм), внесение право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества. Соответственно, дающий согласие публичный собственник не является стороной договора субаренды (перенайма), поэтому на порядок заключения указанных договоров положения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" не распространяются. Поскольку процедура дачи согласия не регулирует порядок заключения договора по предоставлению публичным собственником муниципального имущества, а решение Комиссии носит разрешительный характер, суд приходит к выводу, что оспариваемые пункты не противоречат части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания подпункта "в" пункта 6.4
Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10, в части предоставления имущества в аренду без организации и проведения торгов (аукциона, конкурса) в случае реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок не соответствующим положениям части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области удовлетворить частично, признать подпункт "в" пункта 6.4
Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10, в части предоставления имущества в аренду без организации и проведения торгов (аукциона, конкурса) в случае реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок не соответствующим положениям части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и недействующим в этой части с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении требования о признании недействующими пункта 6.16
Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров" и абзаца 5 пункта 2.1
Положения о комиссии по использованию муниципальной собственности, утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10, как не соответствующих части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
На решение суда по делу об оспаривании нормативного акта может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
