РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2009 г. № 33-1981
(извлечение)
Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.Ю.С. на определение Московского районного суда г. Рязани от 30 сентября 2009 года, которым постановлено.
До получения заключения производство по настоящему делу приостановить.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
В производстве Московского районного суда г. Рязани находится гражданское дело по иску Б.Т.А. к С.Ю.С., страховой акционерной компании "Энергогарант" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченного заработка и морального вреда.
В судебном заседании по ходатайству истца Б.Т.А. судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Суд определением от 30 сентября 2009 года приостановил производство по настоящему делу до получения заключения экспертизы.
В частной жалобе С.Ю.С. просит данное определение суда в части приостановления производства по делу отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 216 ГПК Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 30 сентября 2009 года была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд правильно исходил из того, что до получения заключения эксперта принять законное решение по иску Б.Т.А. невозможно.
В связи с этим доводы кассатора о незаконности приостановления производства по делу являются несостоятельными.
Остальные доводы жалобы сводятся к оспариванию правомерности назначения по делу экспертизы и не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность постановленного определения в части приостановления производства по делу. В остальной части определение суда в силу процессуального закона обжалованию не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 30 сентября 2009 года в части приостановления производства по делу оставить без изменения, а частную жалобу С.Ю.С. - без удовлетворения.
