Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. по делу № А04-99/2009

(извлечение)

Дата объявления решения 18 февраля 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 20 февраля 2009 г.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Байпас"
к администрации Зейского района, ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания"
о взыскании 1305544 руб. 62 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байпас" (далее по тексту - ООО "Байпас") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Зейского района о взыскании задолженности в сумме 1305544 руб. 62 коп. и суммы процентов на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 46 АПК РФ, ст. 399 ГК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания".
Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО "Байпас" (исполнитель) и ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" (заказчик) был заключен договор на перевозку груза № 30 от 14 августа 2008 г., в соответствии с которым истец оказывал заказчику услуги по перевозке груза - уголь бурый. По состоянию на 11 января 2009 г. сумма долга ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" по оплате выполненных работ по перевозке груза по договору № 30 перед истцом составила 1305544 руб. 62 коп.
14 августа 2008 г. между ООО "Байпас" (исполнитель) и администрацией Зейского района (поручитель) был заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед исполнителем за исполнение ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" обязательств по оплате цены договора по перевозке груза от 14 августа 2008 г.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель несет субсидиарную ответственность перед исполнителем. В соответствии с п. 2.5 договора в случае просрочки исполнения должником обязательств перед исполнителем, исполнитель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и должника.
На основании ст.ст. 309, 313, 314, 361, 399 ГК РФ истец просит взыскать сумму долга 1305544 руб. 62 коп. с поручителя - администрации Зейского района.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании 18 февраля 2009 г. на требованиях по взысканию суммы основного долга в размере 1305544 руб. 62 коп. с администрации Зейского района настаивал, уточнил, что проценты по ст. 395 ГК РФ в конкретной сумме к взысканию в настоящем иске не заявлялись и предметом иска является только долг по оплате выполненных работ по перевозке груза по договору № 30 в сумме 1305544 руб. 62 коп.
Представитель ответчика администрации Зейского района в судебном заседание 18 февраля 2009 г. возражал против предъявленных требований в полном объеме согласно письменного отзыва, в частности указал следующее.
Основанием для взыскания суммы 1305544 руб. 62 коп. с администрации истец считает договор поручительства № 31 от 14 августа 2008 г., который, по мнению ответчика, является недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ так как не соответствует требованиям бюджетного законодательства.
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ муниципальная гарантия - вид долгового обязательства, в силу которого муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.
Статьей 115.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что предоставление муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления на основании решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии.
Решением Зейского района от 6 февраля 2008 г. № 15-РР "О районном бюджете на 2008 год" не предусмотрено предоставление муниципальных гарантий.
Также ответчик указывает, что в договоре поручительства № 31 от 14 августа 2008 г. не указаны наименование гаранта, объем обязательств гаранта по гарантии и предельная сумма гарантии, основания для выдачи гарантии, срок действия гарантии, порядок исполнения гарантом обязательств по гарантии, а также не определен гарантийный случай.
Ответчик администрация просит отказать в иске о взыскании суммы 1305544 руб. 62 коп. по отношению к данному ответчику.
Представители ответчика ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" в судебном заседании 18 февраля 2009 г. не возражали против наличия задолженности в размере 1305544 руб. 62 коп. перед истцом за оказанные услуги по перевозке груза по договору № 30, представили акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16 декабря 2008 г., из которого следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме равной сумме иска. Ответчик указал, что обязательства по оплате перед истцом не исполнены в связи с отсутствием денежных средств.
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
14 августа 2008 г. между ООО "Байпас" (Исполнитель) и ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" (Заказчик) заключен договор № 30 на перевозку груза, в соответствии с которым истец оказывал заказчику услуги по перевозке груза - угля бурового, общая масса груза, предъявляемого для перевозки 8500 тонн (пункты 1.1, 1.2 договора).
Общая цена договора составляет 5427000 руб. (п. 2.2 договора).
Согласно представленного сторонами договора № 30, акта взаимных расчетов по состоянию на 16 декабря 2008 г. следует, что истец как "исполнитель" произвел работы по перевозке груза на общую сумму 5364714 руб. 80 коп., ответчиком ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" как "заказчиком" оплата выполненных работ произведена в общей сумме 4059170 руб. 18 коп., задолженность составляет 1305544 руб. 62 коп.
Сторонами представлено гарантийное письмо от 17 декабря 2008 г., подписанное ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" и главой администрации Зейского района, из которого усматривается, что ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" обязуется произвести оплату ООО "Байпас" задолженности в сумме 1305544 руб. 62 коп. в следующие сроки: до 25 декабря 2008 г. - 500000 руб., до 25 января 2009 г. - 500000 руб., до 25 февраля 2009 г. - 305544 руб. 62 коп.
14 августа 2008 г. между ООО "Байпас" (Исполнитель) и администрацией Зейского района (Поручитель) заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед исполнителем за исполнение ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" обязательств по оплате цены договора по договору на перевозку груза № 30 от 14 августа 2008 г.
Оценив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом предписаний ст. 71 АПК РФ суд считает необходимым отметить следующее.
Статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации письменное обязательство муниципального образования отвечать полностью или частично перед третьими лицами за исполнение другим лицом гражданско-правового обязательства определено как муниципальная гарантия.
Таким образом, договор поручительства № 31 от 14 августа 2008 г., заключенный между ООО "Байпас" и администрацией Зейского района по своей правовой сути является муниципальной гарантией.
Муниципальная гарантия в силу статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации входит в муниципальный долг.
Согласно пункту 1 статьи 107 Бюджетного кодекса РФ правовым актом органа местного самоуправления о местном бюджете на очередной финансовый год должен быть установлен верхний предел муниципального долга с указанием, в том числе, предельного объема обязательства по муниципальным гарантиям.
Форма и порядок предоставления муниципальных гарантий регулируются статьями 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Муниципальная гарантия предоставляется, как правило, на конкурсной основе. Решением о бюджете на очередной финансовый год должен быть установлен перечень предоставляемых отдельным юридическим лицам муниципальных гарантий.
Анализ финансового состояния ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" в нарушение положений Бюджетного кодекса РФ финансовым управлением администрации Зейского района не проводился.
Как следует из представленного в материалы дела письма финансового управления администрации Зейского района № 70 от 3 февраля 2009 г. вопрос о предоставлении администрацией Зейского района муниципальных гарантий юридическим или физическим лицам в 2008 - 2009 годах не рассматривался, поэтому анализ финансового состояния ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" не проводился. В бюджетах Зейского района на 2008, 2009 годы предоставление муниципальных гарантий не предусмотрено.
Вышеуказанное подтверждается решением Зейского района "О районном бюджете на 2008 год", принятым районным Советом народных депутатов 29 января 2008 г. с приложением № 1 "Источники внутреннего финансирования дефицита районного бюджета на 2008 год", выпиской из отчета об исполнении бюджета Зейского района на 2008 год, выпиской из долговой книги муниципального образования Зейский район.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств перед иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 Бюджетного кодекса РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга.
Следовательно, принятое на себя администрацией Зейского района обязательство по договору поручительства № 31 от 14 августа 2008 г. влечет несанкционированное расходование бюджетных средств, что противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и интересам Зейского муниципального образования.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного, договор поручительства № 31 от 14 августа 2008 г., заключенный между администрацией Зейского района и ООО "Байпас" является недействительным (ничтожным).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного суд считает требования ООО "Байпас" к администрации Зейского района о взыскании 1305544 руб. 62 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая сложившиеся обязательственные отношения между ООО "Байпас" и ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" суд приходит к следующим выводам.
Суд считает, что между сторонами по договору № 30 от 14 августа 2008 г. сложились отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Нормами статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункта 2.3 договора № 30 стороны предусмотрели порядок и условия оплаты услуг по договору:
- не позднее 10 дней до начала перевозок груза заказчик производит предварительную оплату в размере 40% от суммы настоящего договора;
- в дальнейшем оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя порейсово до начала рейса;
- окончательный расчет производится после завершения перевозки и представления заказчику всех актов приемки, счетов-фактур, подтверждающих факт перевозки груза.
У сторон по договору № 30 от 14 августа 2008 г. отсутствует спор по количеству и качеству оказанных услуг по перевозке груза, а также по сумме долга за оказанные услуги.
Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16 декабря 2008 г., подписанным ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" без возражений, размер долга 1305544 руб. 62 коп.
Доказательств оплаты долга в указанной сумме или его части стороны на дату судебного разбирательства не представили.
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с чем суд считает, что задолженность в размере 1305544 руб. 62 коп. за оказанные услуги по договору № 30 от 14 августа 2008 г. подлежит взысканию в пользу истца с заказчика ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" в полном объеме.
При обращении в суд с иском истцу в соответствии со ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
В соответствии с предписаниями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по настоящему иску составляет 18027 руб. 72 коп. (при цене иска свыше 1000000 руб. - 16500 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб.).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 18027 руб. 72 коп. относится на ответчика ООО "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" (ИНН 2805004788), адрес: г. Зея, ул. Магистральная, 53, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байпас" основной долг по договору № 30 от 14 августа 2008 г. в сумме 1305544 руб. 62 коп.
В отношении администрации Зейского района в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная топливно-теплоэнергетическая компания" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 18027 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru