Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу № А04-91/2009

(извлечение)

Дата объявления решения 3 марта 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 3 марта 2009 г.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "Мистерия+"
к индивидуальному предпринимателю М.
о взыскании 300000 руб.
Третье лицо:
ООО "Арт Пикчерс Студия"

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО "Мистерия+" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю М. о взыскании 300000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав, 6520 руб. - судебные расходы.
Свои требования истец обосновывает следующим:
9 октября 2008 года в торговых точках по продаже и прокату аудиовизуальной продукции, принадлежащих ИП М.: расположенных в г. Благовещенске Амурской области по ул. Ленина, 154 и ул. Ленина, 74 приобретены контрафактные DVD-диски "Самый лучший фильм", "Элька". Данные диски, по мнению истца, содержат признаки контрафактности: низкое качество полиграфической упаковки, отсутствие наименование российского правообладателя, отсутствие номера лицензии, наличие двух и более фильмов на одном диске, на одном диске помещены фильмы разных правообладателей, отсутствует сид-код "IFPI".
Правообладателем исключительных прав на фильм "Элька" является ООО "Мистерия звука", что подтверждается договором № DVD-16/0707 с ООО "Арт Пикчерс Студия", копией прокатного удостоверения на аудиовизуальное произведение "Элька", копией прокатного удостоверения национального фильма на аудиовизуальное произведение "Элька".
Правообладателем исключительных прав на фильм "Самый лучший фильм" является ООО "Мистерия звука", что подтверждается договором № DVD-28/12-07 от 28 декабря 2007 г., приложением-1, приложением-2 к договору от 28 декабря 2007 г., актом приема-передачи от 21 января 2008 г., договором простого товарищества от 1 августа 2007 г., договором на создание музыкального произведения от 1 марта 2007 г., договором с режиссером-постановщиком от 7 августа 2006 г., соглашением об уступке прав требования к договору от 5 апреля 2006 г., договором от 5 апреля 2006 г.
Доказательством нарушения ответчиком исключительных прав ООО "Мистерия звука" являются кассовый чек № 2405 Ф от 9 октября 2008 года на сумму 280 руб. за приобретенные в торговой точке по ул. Ленина, 154 DVD-диски "Самый лучший фильм", "Элька" и кассовый чек № 3588 Ф от 9 октября 2008 г. на сумму 120 руб. за приобретенные в торговой точке по ул. Ленина, 74 DVD-диски.
Истцу причинен ущерб в виде неполученных доходов из-за снижения покупательского спроса на лицензионные компакт-диски и аудиокассеты в разных форматах.
Ответчик с иском не согласен, считает недоказанным факт приобретения контрафактной продукции именно в торговых точках ответчика, поскольку видеозапись приобретения продукции является доказательством, добытым с нарушением закона, заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 42800 руб.
Третье лицо письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представило.
Судом с участием представителей сторон осуществлен просмотр видеозаписи приобретения дисков. Видеозапись приобщена к материалам дела. К материалам дела также приобщена продукция, приобретенная в торговых точках истца и образцы легальной аудиовизуальной продукции, на которых помещены авторские произведения, аналогичные произведениям, приобретенным в торговых точках ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно удостоверению национального фильма № 11364 продюсером аудиовизуального произведения "Элька" является ЗАО "Элизиум", срок действия удостоверения национального фильма установлен до 30 ноября 2008 г.
Согласно прокатному удостоверению № 114011006 от 30 ноября 2006 г., права на фильм "Элька" на территории России принадлежат ЗАО "Элизиум" на срок действия авторского права на фильм.
В соответствии с авторским договором № Э-06/04/07 о передаче авторских прав на кинофильм от 6 апреля 2007 г., заключенным между ЗАО "Элизиум" (правообладатель) и ООО "Арт Пикчерс Студия" (Пользователь), все права на фильм переданы ООО "Арт Пикчерс Студия" на срок действия авторского права на фильм.
16 июля 2007 г. между ООО "Мистерия+" (пользователь) и ООО "Студия Арт Пикчерс Студия" (правообладатель) был заключен договор № DVD-16/0707, по условиям которого правообладатель передает пользователю на срок и в отношении территории принадлежащие ему права, а пользователь принимает указанные права и обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором. Права считаются переданными пользователю в момент подписания сторонами настоящего договора и приложения № 1 к договору (п. 1.2 договора).
Согласно п. 4 договора № DVD-16/0707 от 16 июля 2007 года, заключенному между ООО "Мистерия+" и ООО "Арт Пикчерс Студия", срок исключительного авторского имущественного права установлен в три года, исчисляя с момента подписания сторонами договора, т.е. до 16 июля 2010 г.
Согласно прокатному удостоверению № 111000108 от 11 января 2008 г., права на фильм "Самый лучший фильм" на территории Российской Федерации принадлежат ООО "Комеди Клаб продакшн" на срок действия авторского права на фильм.
28 декабря 2007 г. между ООО "Мистерия+" (пользователь) и ООО "Комеди Клаб продакшн" (правообладатель) был заключен договор № DVD-28/12-07, по условиям которого правообладатель передает пользователю на срок и в отношении территории принадлежащие ему права, а пользователь принимает указанные права и обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором. Права считаются переданными пользователю в момент подписания сторонами настоящего договора и приложения № 1 к договору (п. 1.2 договора).
Согласно п. 5 договора № DVD-28/12-07 от 28 декабря 2007 г., заключенному между ООО "Мистерия+" и ООО "Комедии Клаб продакшн", срок исключительного авторского имущественного права установлен пять лет, исчисляя с момента подписания сторонами договора, т.е. до 28 декабря 2012 г.
Суд считает, что представленные документы подтверждают исключительные авторские имущественные права ООО "Мистерия+" на аудиовизуальную продукцию "Элька" и "Самый лучший фильм".
На представленном истцом лицензионном экземпляре фильма "Элька" указаны обладатели исключительных прав: ЗАО "Элизиум", ООО "Мистерия+", ООО "Арт Пикчерс Студия".
На представленной истцом лицензионном экземпляре фильма "Самый лучший фильм" указаны обладатель исключительных прав: ООО "Комеди Клаб продакшн".
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается автором, если не доказано иное.
Как следует из материалов дела, в торговых точках по продаже и прокату аудиовизуальной продукции, принадлежащих ИП М.: расположенных в г. Благовещенске Амурской области по ул. Ленина, 154 и ул. Ленина, 74 приобретены контрафактные DVD-диски "Самый лучший фильм", "Элька". Факт приобретения дисков подтверждается представленной истцом в материалы дела видеозаписью, из которой явно следует, какие аудиовизуальные произведения приобретались в торговых точках. То обстоятельство, что данные торговые точки принадлежат ответчику подтверждается кассовыми чеками ИП М. № 3588 Ф от 9 октября 2008 г. на сумму 120 руб. и № 2405 Ф от 9 октября 2008 года на сумму 280 руб., названные кассовые чеки с указанием ИНН ИП М. показаны на видеосъемке крупным планом таким образом, что их можно идентифицировать с чеками, представленными в материалы дела. Суд отклоняет довод ответчика о том, что видеосъемка проводилась с нарушением законодательства об оперативно-розыскной деятельности неуполномоченным лицом с нарушением процессуального законодательства, поскольку из материалов дела не следует, что видеосъемка проводилась именно в ходе оперативно-розыскной деятельности. При таких обстоятельствах суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности факта приобретения контрафактной аудиовизуальной продукции в торговой сети ответчика.
Судом установлено, что лицензионные диски и диски, приобретенные у ответчика, имеют визуальные отличия.
Диски, приобретенные у ответчика, содержат признаки контрафактности: низкое, по сравнению с легальной продукцией, качество полиграфической упаковки, отсутствие наименование российского правообладателя, отсутствие номера лицензии, отсутствие сид-кода "IFPI".
Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе воспроизводить произведение, распространять произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 настоящего кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 рублей, определяемой по усмотрению суда.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения; при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается о доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Ответчик не представил суду доказательства наличия прав на реализацию DVD-дисков "Самый лучший фильм" и "Элька".
Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение доказан, суд считает обоснованным исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 100000 руб. (по 50000 руб. за каждое произведение), полагая, что данная сумма является разумной компенсацией нарушенного права. При этом суд принимает во внимание сложность создания аудиовизуального продукта, стоимость контрафактной продукции, количество произведений, в отношении которых нарушены права истца, размер компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком исключительных прав другого лица установлен судом впервые.
В остальной части во взыскании компенсации следует отказать.
В части требований сторон о взыскании судебных расходов, суд установил:
Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6520 руб., в том числе: 400 руб. - расходы понесенные в результате проверочной закупки (за диски), 2500 руб. - оплата за видеосъемку, 3620 - расходы за нотариальные услуги.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Рассмотрев материалы дела, доказательства, представленные истцом по несению судебных расходов при рассмотрении настоящего дела, в том числе кассовые чеки № 3588 Ф от 9 октября 2008 г. на сумму 120 руб. и № 2405 Ф от 9 октября 2008 года на сумму 280 руб., квитанция на сумму 3620 руб. за нотариальное удостоверение копий, товарный и кассовый чек об уплате расходов за проведение видеосъемки в сумме 2500 руб., суд установил, что подлежат удовлетворению судебные расходы, понесенные истцом за счет ответчика в сумме 6520 руб.
Судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
Госпошлина с исковых требований составляет 7500 руб.
При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 710 руб. (квитанция от 20 ноября 2008 г.).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований, на ИП М. следует отнести госпошлину в размере 2000 руб., на ООО "Мистерия+" - 5500 руб., таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб., с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 5500 - 710 = 4790 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мистерия+" 100000 руб. - сумму компенсации за нарушение исключительных прав, 6520 руб. судебные расходы, а всего 106520 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью "Мистерия+" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4790 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru