АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2009 г. по делу № А79-7941/2008
Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2008
Решение суда в полном объеме изготовлено 11.01.2009
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Щ.В.
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике о признании действий незаконными и признании недействительными результатов межевания земельного участка,
третьи лица: закрытое акционерное общество "Мобильное специализированное строительно-монтажное управление-80 "Союзантисептик", МУ "Земельное управление",
Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике, ООО "Земля"
при участии: от заявителя - А. по доверенности от 29.08.2008,
от третьих лиц: МУ "Земельное управление" - М. по доверенности от 10.01.2008, Управление архитектуры и градостроительства г. Чебоксары - С.Ж. по доверенности в деле, ЗАО "МССМУ-80 "Союзантисептик" города Чебоксары" - С.Н. по доверенности от 14.10.2008, ФГУ"Земельная кадастровая палата" - Х. - доверенность от 03.12.008 № 34
установил:
индивидуальный предприниматель Щ.В. (далее Предприниматель) обратился в суд с требованиями к администрации города Чебоксары Чувашской Республики и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике:
- о признании незаконным действия администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, выразившегося в отказе утвердить проект границ на земельный участок, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Промышленная, 7г, оформляемого Щ.В. и Щ.Л. и об обязании утвердить данный проект границ;
- о признании материалов межевания, оформленных по утвержденному администрацией г. Чебоксары проекту границ от 18.01.2008, недействительными.
Исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу № А79-6959/2008, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "МССМУ-80 "Союзантисептик" города Чебоксары", МУ "Земельное управление", Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2008 в отдельное производство выделено требование индивидуального предпринимателя Щ.В. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике о признании недействительными материалов межевания земельного участка закрытого акционерного общества "Мобильное специализированное строительно-монтажное управление-80 "Союзантисептик", оформленных по утвержденному администрацией г. Чебоксары проекту границ от 18.01.2008.
Выделенному производству присвоен номер А79-7941/2008.
Определением от 06.11.2008 к участию в деле привлечено ООО "Земля".
В ходе рассмотрения дела заявителем представлено уточнение требований, в котором просил суд признать действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике по утверждению материалов межевания на земельный участок, расположенный по адресу г. Чебоксары. ул. Промышленная, 7а для ЗАО "МССМУ-80 "Союзантисептик" незаконным. Признать недействительным результаты межевания, утвержденные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике 10.02.2008, основанные на отмененном проекте границ от 18.01.2008 на земельный участок в кадастровом квартале № 21:01:01 08 07 ЗАО "МССМУ-80 "Союзантисептик" по ул. Промышленная, д. 7а.
Заявленные уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
На данном судебном заседании представитель Предпринимателя требования поддержал в полном объеме. Указал, что в феврале 2008 года утверждены материалы межевания земельного участка для ЗАО МССМУ-80 "Союзантисептик" под строительство. Однако согласование проекта границ администрацией г. Чебоксары отозвано. В связи с тем, что проект границ был изготовлен с нарушением требований законодательства, то и материалы межевания, утвержденные на основе этого проекта границ, также утверждены с нарушением действующего законодательства. Указанное препятствует оформлению права Предпринимателя на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, находящимися в его собственности.
Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике на данное заседание не явился, ранее требования не признал, сославшись на следующие обстоятельства.
Так, в соответствии с пунктом 17 "Положения об утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие проведение землеустройства, обязаны бесплатно передавать в фонд данных 1 экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в месячный срок со дня ее утверждения.
Согласно частей 2 и 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 № 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлением о кадастровом учете ранее не учтенного участка, в том числе и спорного по адресу: г. Чебоксары, ул. Промышленная, 7г вправе обратиться любое лицо, так как сведения внесенные в кадастр (размер, площадь, границы, местонахождение) являются техническими и временными до государственной регистрации права на соответствующий земельный участок и внесения соответствующих сведений о правах после государственной регистрации права в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 за № 122-ФЗ.
Кроме того, согласно статей 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 № 221-ФЗ основанием для кадастрового учета земельных участков является не межевое дело, а межевой план. Форма межевого плана утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 и вводится в действие с 01.01.2009 года. Одновременно с этой же даты утрачивают силу описания земельных участков, готовящиеся ранее в соответствии с вышеназванным Приказом Росземкадастра "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" от 02.10.2002 № П/327.
Просят также учесть, что после 01.03.2008, т.е. с даты вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 № 221-ФЗ все землеустроительные (межевые) дела, передаваемые в государственный фонд данных не подлежат утверждению территориальными органами Роснедвижимости.
Федеральным законом от 13 мая 2008 № 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" были внесены изменения в Земельный Кодекс Российской Федерации, согласно которым в настоящее время отменено само понятие "проект границ". Вместо проекта границ с 01.11.2008 должна изготавливаться и использоваться "схема расположения" земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Также полагает, что заявитель не доказал факт принадлежности ему на праве собственности объекта недвижимости по адресу: ул. Промышленная, 7г, следовательно, и право на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного Кодекса у него не возникло и права Предпринимателя не нарушены.
Представитель ЗАО "МССМУ-80 "Союзантисептик" полагает, что требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат, поскольку его права и законные интересы не нарушаются. Одновременно поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения связанного с ним дела А79-8816/2008.
Представители МУ "Земельное управление", Управления архитектуры и градостроительства г. Чебоксары, ФГУ "Земельная кадастровая палата" - просили суд учесть, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что процедура межевания для ЗАО "МССМУ-80 "Союзантисептик" была проведена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку подготовленный ООО "Земля" проект границ предусматривает наложение земельного участка общества на земельный участок, занятым объектом недвижимости, принадлежащим Щ.В. и необходимым для его использования. Данное обстоятельство послужило основанием для отзыва согласования проекта границ земельного участка ЗАО МССМУ-80 "Союзантисептик".
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу объявлялся перерыв до 29.12.2008 до 13 час.
Суд, заслушав доводы явившихся представителей, изучив материалы дела, материалы арбитражного дела № А79-5481/2008, установил.
На основании договора купли-продажи от 27.12.2002 предприниматель Щ.В. приобрел в собственность нежилое одноэтажное крупноблочное здание (литера А) с металлическим пристроем (литера А1), общей площадью 712,60 кв. м, расположенное по адресу г. Чебоксары, ул. Промышленная, д. 7г. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 21 АА 0107576 (2/3 в праве).
Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования.
Таким образом, предприниматель Щ.В. имеет право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, а также необходимого для их использования в соответствии с положениями статей 35 Земельного кодекса и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Земля" на основании договора на выполнение работ от 15.09.2008, заключенного с ЗАО "МССМУ-80 "Союзантисептик" был подготовлен проект границ земельного участка, площадью 877 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Промышленная, 7а, для проектирования и строительства нежилого здания. 07.12.2007 указанный проект границ земельного участка был согласован главным архитектором города Чебоксары С.С., а 18.01.2008 этот проект был утвержден заместителем главы администрации города Чебоксары Ч. На основании данного проекта границ ООО "Земля" были проведены работы по межеванию земельного участка, находящегося в пользовании заявителя. 10.02.2008 результаты межевания были утверждены Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике.
Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы обратился в суд с настоящим требованием в порядке Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При проведении землеустройства, согласно части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.
Определение границ объекта землеустройства и их согласование проводятся в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ (подпункт 14.1 пункта 14 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства).
В данном случае данные требования соблюдены не были, а Управление при утверждении материалов межевого дела 10.02.2008 данное обстоятельство не учло.
Однако, отсутствие согласования межевания земельного участка со смежным землепользователем не является безусловным основанием для удовлетворения требований заявителя, если этим не нарушаются права лица, обжалующего результаты межевания.
Более того, следует учесть, что письмом от 06.11.2008 № 1731-исх. Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары отозвало согласование проекта границ земельного участка, подтвердив то обстоятельство, что проект был подготовлен с нарушением пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что при межевании не были учтены законные интересы в том числе предпринимателя Щ.В., права которого были затронуты при выполнении указанных работ.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего на момент утверждения межевого дела), моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в ЕГРЗ, который представляет собой документ, предназначенный для проведения государственного кадастрового учета земельных участков.
В силу пункта 3 статьи 17 того же Закона сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в ЕГРЗ на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр. А в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земель.
Между тем, представленные документы свидетельствуют о том, что администрацией города Чебоксары земельный участок по ул. Промышленная, д. 7а, площадью 877 кв. м ЗАО МССМУ-80 "Союзантисептик" в установленном порядке и не предоставлялся. Фактически в данном случае подготовка материалов межевого дела со стороны ЗАО МССМУ-80 "Союзантисептик" носила лишь технический характер.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. При этом, целью предъявленного иска является восстановление этих прав и законных интересов.
Действующий на момент принятия судебного акта Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусматривает, что основанием для кадастрового учета земельных участков является не межевое дело, а межевой план. Форма межевого плана утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 и вводится в действие с 01.01.2009 года. Одновременно с этой же даты утрачивают силу описания земельных участков, готовящиеся ранее в соответствии с вышеназванным Приказом Росземкадастра "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" от 02.10.2002 № П/327.
При таких обстоятельствах, с учетом изменений действующего законодательства, регламентирующего порядок и основания для постановки земельных участков на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что результаты межевания, проведенные по инициативе ЗАО "МССМУ-80 "Союзантисептик" носят лишь технический характер и сами по себе не нарушают права и законные интересы Щ.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не препятствуют ему в самостоятельном порядке реализовать права, предоставленные ему статьями 35 - 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Доказательств обратного предприниматель не представил, тогда в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оснований для приостановления производства по делу суд не находит, поскольку считает возможным разрешить спор по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
