АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. по делу № А79-3618/2005
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи
при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания
рассмотрел в открытом заседании суда заявление от 26.02.2009
бывшего арбитражного управляющего С.М., г. Москва
к Федеральной налоговой службе в лице ИФНС России по г. Чебоксары
о взыскании 151699 руб. 73 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов
по делу по заявлению
Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Калининскому району г. Чебоксары
к ОАО "Чебоксарский аккумуляторный завод", г. Чебоксары Чувашской Республики
о признании банкротом
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя бывшего арбитражного управляющего С.М. - не явился,
ФНС России - старшего госналогинспектора С.О.
установил:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Калининскому району г. Чебоксары (далее по тексту - "заявитель", "Инспекция") обратилась 21.04.2005 в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании открытого акционерного общества "Чебоксарский аккумуляторный завод" (далее по тексту - "должник", "Завод") банкротом.
Арбитражный суд определением от 16.06.2005 признал требование Инспекции к должнику обоснованным, в отношении Завода ввел процедуру банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвердил Ч., вознаграждение временного управляющего утвердил в размере 10 тыс. руб. ежемесячно.
Решением суда от 21.10.2005 Завод признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 14.10.2006, конкурсным управляющим должника утвержден С.М., ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего утверждено в размере 10000 руб. (том 2, л.д. 162 - 164).
Арбитражный суд 07.04.2006 принял отчет конкурсного управляющего С.М., конкурсное производство в отношении Завода завершил, о чем вынес соответствующее определение (том 3, л.д. 52, 53).
03.03.2009 в арбитражный суд поступило заявление бывшего арбитражного управляющего С.М. о взыскании в порядке распределения судебных расходов с заявителя по делу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Чебоксары в его пользу расходов, понесенных в период с 21.10.2005 по 07.04.2006 в ходе конкурсного производства в отношении Завода и денежного вознаграждения за этот же период в общем размере 151699,73 руб.
В обоснование требования бывший арбитражный управляющий С.М. указал, что в ходе конкурсного производства провел ряд мероприятий, повлекших финансовые затраты: в "Российской газете" опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, привлечен помощник конкурсного управляющего, арендовано рабочее место и почтовый адрес для конкурсного управляющего и его помощника, заправлены заявления, требования, запросы и уведомления в различные инстанции. На их проведение ввиду отсутствия у Завода средств израсходованы личные денежные средства заявителя. Расходы конкурсного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении указанного должника составили 96038,73 руб. В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель имеет право получать вознаграждение арбитражного управляющего за период с 21.10.2005 по 07.04.2006 в размере 55661 руб. Указанные расходы и вознаграждение не были выплачены конкурсному управляющему в связи с отсутствием у должника средств. В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В связи с отставкой судьи К. рассмотрение заявления С.М. передано судье Н.
О месте и времени судебного заседания бывший арбитражный управляющий С.М. извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением органа связи о вручении з/п за № 95600.
Заявитель или его представитель в заседание суда не явились.
Представленным до заседания суда письменным ходатайством от 26.02.2009 бывший арбитражный управляющий С.М. просит суд рассмотреть заявление в его отсутствие (том 3, л.д. 131).
Представитель Инспекции С.О. в заседании суда заявление не признала, полагает его необоснованным. Просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявления. Пояснила, что арбитражным управляющим не доказано понесение расходов на публикацию сообщения о введения в отношении должника конкурсного производства. Из счета-фактуры от 19.11.2005 не видно, по какому номеру дела и по какому должнику проведена публикация в "Российской газете". Заявителем не представлены суду платежные документы, подтверждающие оплату расходов на публикацию, аренду почтового места и других расходов. Договор об оказании услуг от 21.10.2005 и акт от 07.04.2006 подписаны со стороны арбитражного управляющего и заверены его печатью, а не печатью должника. Доказательства работы помощника конкурсного управляющего не имеются и суду не представлены. Бывшим арбитражным управляющим представлены только расходные кассовые ордеры о выдаче ему заработной платы с наименованием предприятия-должника. В ходе конкурсного производства проведено единственное собрание кредиторов, на котором присутствовал только заявитель и представитель ФНС России. В деле отсутствуют доказательства принятия конкурсным управляющим мер по розыску имущества должника. Конкурсный управляющий не мог знать о своем назначении 21.10.2005, поскольку 21.10.2005 в судебном заседании не присутствовал. Копии решения от 21.10.2005 направлены судом сторонам 01.11.2005, а все представленные заявителем договоры датированы 21.10.2005, то есть до направления судом копий решения и их получения сторонами и арбитражным управляющим. Заявление предъявлено бывшим арбитражным управляющим после истечения срока исковой давности, в связи с чем просит суд применить срок исковой давности, в том числе по требованию о взыскании расходов на оплату труда помощника конкурсного управляющего.
Выслушав представителя ФНС России, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление бывшего арбитражного управляющего С.М. частично по следующим основаниям:
материалы по делу подтверждают, что за период проведения с 21.10.2005 по 07.04.2006 процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий С.М. исполнил обязанности, определенные статьями 24 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Во исполнение требований указанных норм закона временный управляющий обеспечил опубликование 19.11.2005 в "Российской газете" сообщения о признании Завода банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, принимал меры по выявлению кредиторов и имущества должника, обращался в государственные регистрирующие органы (ГУП "Чуваштехинвентаризация", Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике, Управление Ростехнадзора по Чувашской Республике, Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике) с запросами о предоставлении сведений о наличии у должника имущества и его аресте, вел реестр требований кредиторов, созвал и провел 22.02.2006 собрание кредиторов, обеспечил рассмотрение на нем вопросов, предусмотренных ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представил суду отчет по итогам проведения в отношении Завода конкурсного производства.
Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом конкурсного управляющего и иными имеющимися в деле материалами, изученными и оцененными судом 07.04.2006 при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и вынесении определения о завершении конкурсного производства (том 2, л.д. 167 - 169, том 3, л.д. 5 - 52).
Решением суда от 21.10.2005 вознаграждение конкурсного управляющего Завода утверждено в размере 10 тыс. руб. ежемесячно.
В ходе конкурсного производства имущество должника не обнаружено, денежные средства на счет или в кассу Завода не поступали, вознаграждение конкурсного управляющего не выплачено даже частично, расходы не возмещены.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего, в том числе конкурсного управляющего, за каждый месяц осуществления им полномочий устанавливается в размере, утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее, чем 10 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Судебный акт об отстранении С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Завода не выносился.
С учетом вышеуказанных норм м закона о банкротстве и фактических обстоятельств дела суд признает, что размер вознаграждения конкурсного управляющего за период со дня утверждения С.М. 21.10.2005 конкурсным управляющим Завода и до дня вынесения судом 07.04.2006 определения о завершении конкурсного производства рассчитан заявителем правильно исходя из расчета 10000 руб. ежемесячно и составляет 55661 руб., эти расходы являются обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и необходимыми, требование заявителя - подлежащим удовлетворению в размере 55661 руб.
Указанные расходы в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует взыскать с ФНС России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Чебоксары, обратившейся в арбитражный суд с заявлением признании Завода.
11 апреля 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации реорганизации ИФНС России по Калининскому району г. Чебоксары в ИФНС России по г. Чебоксары, что подтверждается соответствующей выпиской от 21.04.2009.
В удовлетворении заявления о взыскании расходов в размере 96038,73 рублей суд полагает необходимым заявителю отказать.
В соответствии со статьями 28 и 129, п. 6 ст. 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование в "Российской газете" сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства является обязанностью конкурсного управляющего, утвержденного судом; возмещение расходов, связанных с опубликованием указанного сообщения, осуществляется за счет имущества должника, а в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения, - за счет средств кредитора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.
Суд признает, что имеющиеся в деле материалы свидетельствуют об опубликовании в "Российской газете" 19.11.2005 сообщения о введении в отношении Завода процедуры конкурсного производства.
Однако платежный документ, подтверждающий оплату указанной публикации в отношении должника за счет средств бывшего арбитражного управляющего С.М., суду не представлен и в деле отсутствует.
Заявитель суду не представил, в материалах дела отсутствуют кассовые чеки, кассовые ордеры или иные платежные документы, подтверждающие понесение бывшим арбитражным управляющим расходов на аренду рабочего места и почтового адреса в размере 39422,73 руб.
Представленные суду договор об оказании услуг от 21.10.2005 с инженерной Ассоциацией "АСТРЭЛ", акт № 186 от 04.04.2006 и счет-фактура № 186 от 07.04.2006 не подтверждены платежными документами, подтверждающими оплату заявителем указанной Ассоциации денежных средств за услуги по предоставлению почтового адреса, оборудования и иных услуг.
Доказательства внесения С.М. в кассу или на счет Завода денежных средств для возмещения расходов за аренду рабочего места и почтового адреса, оплату труда помощника конкурсного управляющего, их оприходования в кассу и последующей выдачи из кассы либо со счета Завода суду не представлены.
ФНС России просит суд отказать в удовлетворении заявления также в связи с пропуском срока исковой давности в части всех расходов, в том числе расходов на оплату труда помощника арбитражного управляющего.
Срок давности на предъявление требования о взыскании расходов, понесенных в связи выплатой помощнику В. денежных средств в счет оплаты труда, с учетом положений трудового законодательства и дат помесячной выдачи денежных средств по состоянию на момент обращения С.М. 26.02.2009 в суд истек.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление арбитражного управляющего рассматривается судьей единолично.
Законом о банкротстве или иными законами не предусмотрена оплата государственной пошлины по заявлению арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, заявителем при обращении в суд госпошлина не оплачена.
Руководствуясь статьями 26, 32 и 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление бывшего арбитражного управляющего ОАО "Чебоксарский аккумуляторный завод" С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, юридический адрес Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Базарная, дом 40, в пользу бывшего арбитражного управляющего ОАО "Чебоксарский аккумуляторный завод" С.М., проживающего по адресу город Москва, Орловский пер., почтовый индекс 129110, вознаграждение конкурсного управляющего в размере 55661 руб. (Пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один рубль).
Во взыскании 96038 руб. 73 коп. расходов отказать.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.
