СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2009 года, которым
Г., ранее судимый:
1. 24 мая 2005 года Энгельсским городским судом Саратовской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 31 июля 2006 года по отбытию наказания,
2. 17 апреля 2007 года тем же судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
3. 27 июля 2007 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 08 ноября 2007 года, по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 18 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней, -
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2007 года окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи, объяснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Г. признан виновным в незаконном хранении 26 декабря 2008 года в г. Энгельсе Саратовской области без цели сбыта наркотического средства в крупном размере смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин, массой 0, 693 грамма.
В кассационной жалобе осужденный Г. просит изменить приговор, с применением положений ст.ст. 61 ч. 1 п. "и", 64 ч. 2 УК РФ снизить размер наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, указывая, что при назначении наказания суд, признав ряд обстоятельств смягчающими, не признал их исключительными.
Кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, оно было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Юридическая оценка действиям Г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Несмотря на довод жалобы, вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Наказание Г. назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований для снижения размера наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2009 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
