ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2008 г. по делу № А46-5324/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.
судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2934/2008) открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2008 по делу № А46-5324/2008 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" о взыскании 499118 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - Андреева Г.П., доверенность № 28-12/5 от 09.01.2008;
от общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" - Драй А.М., доверенность от 28.05.2008;
установил:
открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - ООО "ЛВЗ "ОША") о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с января 2006 года по май 2007 года в сумме 499118 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2008 по делу № А46-5324/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Омская энергосбытовая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЛВЗ "ОША" просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 04.04.2005 между ОАО АК "Омскэнерго" (правопредшественником истца) - энергоснабжающей организацией и ООО "ЛВЗ "ОША" - абонентом заключен договор купли-продажи электрической энергии № 91-0322, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию и услуги по передаче энергии по сетям других организаций по действующему тарифу в объеме, сроки и на условиях, определяемых договором (п. п. 1.1, 3.1.1, 3.3.2).
При заключении договора стороны указали цену договора на 2005 год в размере 3236100 руб. (без НДС), в том числе за энергию и услуги по ее передаче по сетям других организаций, в тарифах, действующих на 04.04.2005, а также установили, что тарифы, утверждаемые и вводимые Региональной энергетической комиссией Омской области (РЭК), доводятся абоненту через средства массовой информации; соответствующие изменения считаются согласованными сторонами и внесенными в договор с момента введения тарифов; с изменением тарифа, договорных значений электроэнергии и мощности цена договора меняется (п. 2.1).
Обязанность абонента осуществлять оплату стоимости потребленной электрической энергии по действующим тарифам предусмотрена также в п. 3.3.2, п. 5. договора и приложении № 3 к нему (порядок расчетов).
Из материалов дела усматривается, что на оплату электрической энергии, потребленной за период с января 2006 года по май 2007 года, истец выставил ответчику счета-фактуры № Э06-5505 от 31.01.2006, № Э06-29875 от 28.02.2006, № Э06-38935 от 31.03.2006, № Э06-49429 от 30.04.2006, № Э06-67524 от 31.05.2006, № Э06-90543 от 30.06.2006, № Э06-98438 от 31.07.2006, № Э06-123857 от 31.08.2006, № Э06-143339 от 30.09.2006, № Э06-164569 от 31.10.2006, № Э06-181637 от 30.11.2006, № Э06-207665 от 31.12.2006, № Э07-210016073 от 31.01.2007, № Э07-210040152 от 28.02.2007, № Э07-210065178 от 31.03.2007, № Э07-210088311 от 30.04.2007, № Э07-210111249 от 31.05.2007 на общую сумму 2512959 руб. 74 коп. с применением тарифа, соответствующего уровню напряжения ВН.
В связи с ошибочным применением тарифа, соответствующего уровню напряжения ВН, истец впоследствии произвел перерасчет и выставил ответчику указанные счета-фактуры на общую сумму 3012077 руб. 79 коп. для оплаты фактического потребления электрической энергии по тарифам, соответствующим уровню напряжения СН II.
Поскольку оплата стоимости потребленной электрической энергии с учетом ее уточнений не была произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 499118 руб. 05 коп.
Возражая против требований истца, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил, что в договоре купли-продажи электрической энергии № 91-0322 от 04.04.2005 энергоснабжающей организацией и абонентом было согласовано применение тарифа за электроэнергию в размере 0,966 руб./кВтч, что соответствует уровню напряжения ВН.
В связи с чем, по утверждению ответчика, оплата стоимости электрической энергии в рассматриваемый период осуществлялась им надлежащим образом в полном объеме по тарифу для уровня напряжения ВН согласно выставленным истцом счетам-фактурам.
Кроме того, ответчик указал, что в дополнительном соглашении от 15.05.2007 (в редакции протокола согласования разногласий от 11.12.2007) к договору № 91-0322 от 04.04.2005 стороны согласовали применение тарифа, соответствующего уровню напряжения СН II, только с 01.06.2007.
При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии в заявленный период в связи с полной оплатой выставленных истцом счетов по тарифам и ценам, установленным заключенным сторонами договором.
В связи с чем суд первой инстанции посчитал требования ОАО "Омская энергосбытовая компания" необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Обжалуя принятое судом решение, истец в апелляционной жалобе сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.
По мнению истца, тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию и не могут быть изменены по соглашению сторон.
Поэтому истец считает, что ответчик в заявленный период должен был оплачивать потребленную электрическую энергию по тарифу, установленному приказом РЭК Омской области для соответствующего уровня напряжения (СН II).
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЛВЗ "ОША" указало, что ст. 544 ГК РФ допускает возможность выбора сторонами тарифа на оплату энергии. Применяемые тарифы согласованы сторонами в договоре купли-продажи электрической энергии № 91-0322 от 04.04.2005 и дополнительном соглашении к нему от 15.05.2007 (в редакции протокола согласования разногласий от 11.12.2007). Оплата произведена по согласованным тарифам в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора.
При оценке доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).
Таким образом, п. 4 ст. 539 ГК РФ установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами параграфа 6 (энергоснабжение) главы 30 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Федеральными законами от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Согласно ст. ст. 4, 20, 23, 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Полномочия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определены ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Согласно п. 44 Приказа Федеральной службы по тарифам "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" от 06.08.2004 № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (п. 45 названного Приказа).
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, уровень напряжения центра питания РУ - 10 КВ на наконечниках высоковольтных кабелей на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок МУПЭП "Омскэлектро" и ООО "ЛВЗ "ОША" соответствует диапазону напряжения СН II.
Факт потребления электрической энергии с диапазоном напряжения СН II ответчиком не оспаривается (протокол судебного заседания от 10.04.2008).
Соответственно, при расчете стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в 2006 году и с января по май 2007 года, подлежали применению ставки тарифа по диапазону напряжения СН II.
Доводы ответчика о том, что положения ст. 544 ГК РФ допускают возможность усмотрения сторон в выборе тарифа на оплату энергии, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ стороны вправе предусмотреть иной порядок расчета количества фактически принятой абонентом энергии, нежели в соответствии с данными учета.
Действующее законодательство не предусматривает возможности применения по соглашению сторон иного тарифа за электроэнергию, чем установленный уполномоченным государственным органом.
Поэтому ссылки ответчика на то, что расчет стоимости электрической энергии по тарифу для уровня напряжения ВН соответствует условиям договора № 91-0322 от 04.04.2005 и дополнительного соглашения от 15.05.2007 (в редакции протокола согласования разногласий от 11.12.2007), судом апелляционной инстанции отклоняются.
Приказами от 11.11.2005 № 90/36
и от 25.10.2006 № 144/38
Региональной энергетической комиссии Омской области, являющейся согласно Положению
, утвержденному Указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 № 95, органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и контроль за применением тарифов на электрическую и тепловую энергию, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, установлены ставки тарифа по диапазону напряжения СН II на 2006 в размере 1204,4 руб./тыс. кВт.ч без учета НДС и на 2007 год - в размере 1305,3 руб./тыс. кВт.ч без учета НДС.
С учетом названных ставок тарифа стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком за период с января 2006 года по май 2007 года, по расчету истца составила 3012077 руб. 79 коп.
Соответственно, ответчик должен был произвести доплату за электрическую энергию, потребленную в указанный период, в размере 499118 руб. 05 коп.
По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку оплата электрической энергии не была произведена ответчиком в полном объеме, иск ОАО "Омская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности в сумме 499118 руб. 05 коп. подлежал удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2008 по делу № А46-5324/2008 об отказе в иске подлежит отмене по апелляционной жалобе истца.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 (п. 2), 270 (п. 3, п. 4 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2008 по делу № А46-5324/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" в пользу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" 499118 руб. 05 коп. долга и 11482 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" в пользу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" 1000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.Ильницкая
Судьи
А.Н.Глухих
Н.А.Рябухина
