ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. по делу № А46-2247/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.Е.
судей Сидоренко О.А., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Тайченачевым П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2279/2008) Красильниковой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2008 по делу № А46-2247/2008 (судья Стрелкова Г.В.), по заявлению Красильниковой Елены Сергеевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании выдать свидетельство о государственной регистрации юридического лица,
при участии в судебном заседании:
заявителя - Красильниковой Елены Сергеевны (паспорт 5205 027514 выдан 13.08.2004);
представителей от заинтересованного лица - Михальковой И.А. (паспорт 5207 527349 выдан 03.09.2007, доверенность № 03-34/258 от 10.01.2008 сроком действия по 31.12.2008); Васковской Т.И. (удостоверение УР № 338150 действительно до 31.12.2009, доверенность № 03-34/7 от 28.03.2008 сроком до 31.12.2008),
установил:
решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Красильниковой Елены Сергеевны о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - МИФНС России № 12 по Омской области, регистрирующий орган, инспекция) от 14.11.2007 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" и обязании выдать свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с законодательством заявление о государственной регистрации юридического лица должно содержать необходимую и достоверную информацию, между тем в заявлении, поданном Красильниковой Е.С., не был указан код вида экономической деятельности, в связи с чем, указанный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к его заполнению, и не может считаться поданным.
Не согласившись с принятым судебным актом Красильникова Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, при этом ссылаясь на то, что ей был указан вид экономической деятельности, в связи с чем заявление содержало достоверную информацию и инспекция должна была зарегистрировать юридическое лицо. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии и размере убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать с заинтересованного лица убытки в сумме 26 000 рублей, также ссылается на то, что регистрирующий орган не возвратил, представленные для регистрации документы.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с ее доводами не соглашается, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Красильникова Е.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснила, что общество передает учредительные документы в Омскстат, после этого Омскстат присваивает коды и передает информацию в госреестр. Также указала на то, что увеличивает размер убытков до 275 000 рублей.
Представитель МИФНС России № 12 по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
От Красильниковой Е.С. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (решения).
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения ходатайства Красильниковой Е.С.
Суд определил: в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств отказать, в связи с тем, что заявителем не обоснована невозможность предоставления данных доказательств в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
07.11.2007 в регистрирующий орган Красильниковой Еленой Сергеевной были поданы документы на государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" в качестве юридического лица при создании, а именно: заявление по установленной форме, Устав, протокол, гарантийное письмо, оценочный акт, квитанция об уплате государственной пошлины.
Решением б/н от 14.11.2007 МИФНС России № 12 по Омской области отказала в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" по причине не соответствия указанного в листе И заявления формы № Р11001 вида экономической деятельности ни одному из видов экономической деятельности в соответствии с общероссийском классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст.
Красильникова Е.С. считая решение регистрирующего органа не соответствующим закону, обратилась в арбитражный суд.
25.03.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы для признания незаконными действий необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей акты уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506).
Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определенный в статье 12 Закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", является исчерпывающим и включает:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;
б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;
д) документ об уплате государственной пошлины.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.02 № 439 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению" утверждены приложения к форме № Р11001, в частности, в листе И должен быть указан код по ОКВЭД и наименование осуществляемой деятельности.
Как следует из материалов дела, Красильникова Е.С. представила регистрирующему органу полный пакет документов, определенных статьей 12 Закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе заявление по форме № Р11001 (л.д. 26 - 32), где в листе И (л.д. 30) не указан код по ОКВЭД.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление содержит все необходимые данные и вид деятельности в нем указан, противоречит содержанию данного документа, кроме того, неточное наименование деятельности не может подменить необходимость указания ОКВЭД.
В соответствии со статьей 23 Закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а также в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (пункты "а" и "б").
Между тем указанный нормативный акт не регулирует порядок исправления допущенных заявителем ошибок и неточностей в представленных документах и не предоставил право регистрирующему органу уведомить заявителя о выявленных ошибках с целью их исправления.
Таким образом, налоговый орган обоснованно оценил заявление, которое не содержало необходимых реквизитов, как непредставление заявления.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии и размере убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определением от 11.02.2008 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил в отдельное производство требование Красильниковой Е.С. о взыскании с МИФНС России № 12 по Омской области 26000 руб. 00 коп. убытков, в связи с чем в рамках данного дела данный вопрос выяснению не подлежит.
Также судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка заявителя на то, что инспекция не вернула документы, представленные для регистрации, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора, а именно законности отказа в государственной регистрации юридического лица.
Таким образом, решение МИФНС России № 12 по Омской области соответствует приведенным нормам законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя, поскольку данный отказ не препятствует повторному обращению в регистрирующий орган с надлежащими документами.
Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2008 по делу № А46-2247/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.Иванова
Судьи
О.А.Сидоренко
Е.П.Кливер
