АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2008 г. по делу № А43-5656/2008-1-142
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Кабанова Владимира Петровича,
судей Мустафаева Гаджиява Ильясовича, Сандовой Елены Михайловны
при ведении протокола судебного заседания судьей Кабановым В.П.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод", г. Балахна Нижегородской области
к Региональной службе по тарифам Нижегородской области,
третье лицо: ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6"
о признании недействующим пункта 3.2
решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 58/3 от 30 ноября 2007 года
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Бакунина О.П. по доверенности от 01 января 2008 года; Шмелев А.Г. по доверенности от 01 января 2008 года; Гулевич Н.Ю. по доверенности от 14 декабря 2008 года; Брацюн С.В. по доверенности от 01 января 2008 года; Орлова М.А. по доверенности от 27.10.2008
от Региональной службы по тарифам Нижегородской области: Абросимова М.А. по доверенности от 25.01.2008 г., Зеленова Н.И. по доверенности от 16.01.2008 г.;
от ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6": Костерина О.В. по доверенности от 20 июня 2007 года; Надточий Е.А. по доверенности от 27 июля 2007 года;
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" (далее Заявитель, Общество) с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - пункта 3.2
решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 58/3 от 30 ноября 2007 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6" г. Н.Новгород в части утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде, в том числе преобразованной, и в паре через сети, расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области в сумме 502,36 руб., как не соответствующим его требованиям статей 2, 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
В обоснование заявленного требования Общество также, в частности, ссылается и на пункты 59, 61, 61.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06 августа 2004 года № 20-э/2, которые предусматривают, установление дифференцированных тарифов на передачу тепловой энергии. Установленный, оспариваемым пунктом нормативного правового акта, тариф на услуги по передаче тепловой энергии без дифференциации по виду теплоносителя (раздельно на транспорт тепловой энергии как в воде, так и в паре) является необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Представители Заявителя в судебном заседании требование поддержали.
Представители РСТ НО с заявлением Общества не согласились, указав, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с действующим законодательством в области тарифообразования. Процедура установления тарифов носит заявительный характер, то есть вопрос о структуре и величине тарифов, предлагаемых к утверждению, решается регулируемой организацией самостоятельно. ОАО "ТГК-6" обратилось в РСТ НО за установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, не указывая на необходимость его дифференциации в зависимости от вида теплоносителя.
Определением от 21 мая 2008 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6" г. Н.Новгород.
В обоснование своей позиции, представители "ТГК № 6" в судебном заседании изложили мнение о законности установления РСТ Нижегородской области тарифа на услуги по передаче тепловой энергии через сети ОАО "ТГК № 6" без дифференциации по виду теплоносителя.
Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.
В апреле 2007 г. ОАО "ТГК № 6" обратилось в РСТ Нижегородской области с заявлением об открытии дела по установлению тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для Нижегородского филиала на 2008 г., с приложением необходимых расчетов и иных обосновывающих материалов. В заявлении не указывалось на необходимость дифференциации тарифов в зависимости от вида используемого теплоносителя.
Решением
Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 58/3 от 30 ноября 2007 года установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6" г. Н.Новгород.
В частности, оспариваемым пунктом 3.2
решения утвержден тариф (без учета НДС) на услуги по передаче тепловой энергии иным потребителям (за исключением теплоснабжения бюджетных потребителей и жилого фонда) через тепловые сети ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6", расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области, в горячей воде, в том числе преобразованной из пара, и в паре в размере 502,36 руб./Гкал.
Общество, является абонентом указанной энергоснабжающей организации, получая тепловую энергию в паре и в горячей воде на основании заключенного договора энергоснабжения № 2687000 от 01.01.2007 г.
Не согласившись с размером утвержденного тарифа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая правомерность предъявленного требования, суд руководствуется следующими нормами законодательства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ одними из основных принципов государственного регулирования тарифов являются:
- обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.
В силу статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится в том числе осуществление контроля за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проведение проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов). Регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Из приведенных норм следует, что тарифы на тепловую энергию, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для теплоснабжающих организаций, должны быть экономически обоснованными и определяться с учетом затрат этих организаций на производство и передачу тепловой энергии. Порядок расчета и установления указанных экономически обоснованных затрат, в том числе порядок учета затрат энергоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, определяются подзаконными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов и являются обязательными для исполнения соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Осуществляя свои полномочия, Федеральная служба по тарифам на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает методические указания (методики) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования (пункт 5.2 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства от 30.06.2004 № 332).
Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее Методические указания).
Расчет размера платы за услуги по передаче тепловой энергии в системах централизованного теплоснабжения изложен в разделе IX Методических указаний.
Согласно пункту 58 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов:
расходы на эксплуатацию тепловых сетей;
расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать:
- содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей;
- уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности;
- поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей в пределах, устанавливаемых в договорах и обязательных к применению правилах, утвержденных в установленном порядке;
- поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.
Пункт 59 Методических указаний содержит расчет платы за услуги по передаче тепловой Тпередi энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности который производится по следующей формуле:
т
НВВ (16)
сети
Т = -------
передi Р x М
i
где:
Т - плата за услуги по передаче тепловой энергии (руб./Гкал/час
передi
в мес.);
т
НВВ - необходимая валовая выручка теплосетевой организации на
сети
регулируемый период по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в паре
или в горячей воде, тыс. руб.;
Р - суммарная расчетная (присоединенная) тепловая мощность (нагрузка)
i
по совокупности потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде по
заключенным договорам теплоснабжения с энергоснабжающей организацией на
регулируемый период, тыс. Гкал/час;
М - продолжительность периода регулирования, мес.
Согласно пункту 61 Методических указаний при расчете величины платы за услуги по передаче тепловой энергии по паровым и водяным тепловым сетям НВВ регулируемой организации, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии в паре и в горячей воде, распределяется между тепловыми и паровыми сетями.
Пунктом 61.1 указаний также определено, что прямые расходы на развитие и содержание паровых и водяных тепловых сетей учитываются раздельно. Общехозяйственные расходы и прибыль регулируемой организации распределяются между системой центрального теплоснабжения пропорционально прямым расходам. При невозможности отнесения какой-либо составляющей прямых расходов (материальные расходы, оплата труда, отчисления в ремонтный фонд, прочие прямые расходы) по видам услуг по передаче тепловой энергии (пар, горячая вода) по прямому признаку расчет указанных расходов производится пропорционально условным единицам тепловых сетей или в соответствии с учетной политикой, принятой в регулируемой организации.
Федеральная служба по тарифам, письмом от 18 февраля 2005 года № СН-570/14 "О разъяснениях к методическим указаниям", направила разъяснение к указанным выше пунктам Методических указаний, согласно которому, плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. Для водяных и для паровых тепловых сетей тарифные ставки за содержание сетей и тарифные ставки за компенсацию потерь тепловой энергии устанавливаются отдельно. Для этого НВВ сетевой организации разделяется между паровыми и водяными сетями, при этом общехозяйственные расходы распределяются между указанными сетями пропорционально прямым расходам (пункт 37 письма № СН-570/14).
Анализируя вышеуказанные правовые нормы Методических указаний, суд приходит к выводу, что регулирующим органом должны устанавливаться раздельно тарифная ставка на транспорт тепловой энергии в паре и тарифная ставка на транспорт тепловой энергии в горячей воде.
Разъяснение аналогичного содержания было получено и от Федеральной службы по тарифам в ответ на запрос ОАО "Правдинский радиозавод".
Следовательно, оспариваемый пункт решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области принят в нарушение вышеуказанных требований Методических указаний.
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд ОАО "Правдинский радиозавод" указывало, что установленный тариф является экономически необоснованным, поскольку не обеспечивает баланс экономических интересов поставщика энергии - ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6" и Общества.
В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта (его положения) федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, который принял акт.
Поэтому, в рассматриваемых обстоятельствах доказыванию государственным органом подлежал тот факт, что размеры тарифной ставки на транспорт тепловой энергии в паре и тарифной ставки на транспорт тепловой энергии в горячей воде, которые следовало определить в силу Методических указаний, на основании заявления ОАО "ТГК № 6" по величине являются равными, либо превышают размер оспариваемого тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде, в том числе преобразованной из пара, и в паре через тепловые сети, расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области в сумме 502,36 руб.
В процессе рассмотрения дела регулирующим органом не было исполнено определение суда о представлении калькуляции установленного тарифа.
Протокол, как того требует пункт 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109), являющийся неотъемлемой частью решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, в котором указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования, также не был представлен в материалы дела.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о несоответствии оспариваемого пункта
решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области положениям статей 2 и 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Поскольку оспариваемый пункт
решения противоречит действующему законодательству имеющему большую юридическую силу, и заявитель доказал тот факт, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то заявление ОАО "НПО "Правдинский радиозавод" подлежит удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заинтересованную сторону.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 191, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" удовлетворить.
Признать пункт 3.2
решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 58/3 от 30 ноября 2007 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6" г. Н.Новгород" в части утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде, в том числе преобразованной, и в паре через сети, расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области в сумме 502,36 руб., не соответствующим требованиям статей 2, 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; а также пунктам 58, 59, 61, 61.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2.
Взыскать с РСТ Нижегородской области в пользу ОАО "НПО "Правдинский радиозавод" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Копии настоящего решения арбитражного суда направить Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, в Конституционный Суд Российской Федерации, в Верховный Суд Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации, в арбитражные суды Российской Федерации, лицам участвующим в деле, в Редакцию журнала "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда направить в официальные издания Городской Думы и администрации города Нижнего Новгорода.
Председательствующий судья
В.П.КАБАНОВ
Судьи
Г.И.МУСТАФАЕВ
Е.М.САНДОВА
