АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2009 г. по делу № А38-3344/2009
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2009.
Полный текст решения изготовлен 20.11.2009.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
установил:
Истец, индивидуальный предприниматель Нестерова Светлана Ивановна (далее - ИП Нестерова С.И., предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, общественной организации инвалидов "Адонис" г. Йошкар-Олы (далее - ООИ "Адонис"), о взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда, в сумме 69 208 руб. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора подряда о сроке оплаты выполненных истцом работ по изготовлению и монтажу металлических ограждений окон.
Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ (л. д. 15 - 17).
В судебном заседании истец привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме (протокол судебного заседания).
Ответчик, в судебном заседании признал факт выполнения работ и задолженность по оплате в сумме 69 208 руб. (протокол судебного заседания).
Рассмотрев представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2009 года между ООИ "Адонис" (заказчиком) и ИП Нестеровой С.И. (подрядчиком) был заключен договор, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы "по изготовлению и монтажу металлических ограждений окон, лестничных площадок, общ. № 6 МарГТУ), а заказчик обязался принять и оплатить результаты указанных работ. Срок выполнения работ установлен с 19.03.2009 в течение двух рабочих недель (пункт 2.3. договора) - л. д. 20 - 21.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре подряда.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом. Результат работы передан заказчику по акту № 000028 от 01.04.2009 на сумму 69 208 руб. Со стороны заказчика акт подписан руководителем организации и скреплен печатью (л. д. 22, 75). В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству результата работ заказчиком также не заявлялись. Данный акт признается арбитражным судом достоверным, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии со статьями 314, 711 ГК РФ у ответчика как заказчика возникла встречная обязанность оплатить выполненные подрядчиком работы после их принятия. Однако оплата работ не произведена.
04.09.2009 уполномоченными представителями сторон был подписан акт сверки взаимных расчетов, которым также подтверждена задолженность ответчика в сумме 69 208 руб. (л. д. 76).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за выполненные работы в сумме 69 208 руб.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.
Однако, учитывая, что в силу статьи 333.37 части второй НК РФ, ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 2 576 руб. 24 коп. подлежит возврату.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общественной организации инвалидов "Адонис" г. Йошкар-Олы в пользу индивидуального предпринимателя Нестеровой Светланы Ивановны основной долг в сумме 69 208 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Нестеровой Светлане Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 576 руб. 24 коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья
А.И.ВОЛКОВ
