АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2008 г. по делу № А23-2443/08А-18-167
(решение)
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2008 года.
Заместитель прокурора Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к городской Думе муниципального образования городского поселения "Город Балабаново" о признании недействующим пункта 3 части 3 статьи 1
, пункта 2 части 4 статьи 2
и части 5 статьи 4
Положения о порядке предоставления бюджетных кредитов юридическим лицам из бюджета муниципального образования "Город Балабаново" (далее по тексту - Положение), утвержденного решением городской Думы муниципального образования городского поселения "Город Балабаново" от 28.02.2008 № 23-Д.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что пункт 3 части 3 статьи 1
Положения вводит дополнительные ограничения для юридических лиц, что противоречит статье 93.2 Бюджетного кодекса РФ; пункт 2 части 4 статьи 2
Положения вводит дополнительные требования к предмету залога, что противоречит статье 335 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 19 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге"; частью 5 статьи 4
Положения введены дополнительные санкции к юридическим лицам, получающим бюджетный кредит, что противоречит статье 93.2. Бюджетного кодекса РФ, тем самым нарушены права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя признал частично, пояснив, что не соответствуют федеральному законодательству пункт 2 части 4 статьи 2
и часть 5 статьи 4
Положения. С требованиями заявителя о несоответствии действующему законодательству пункта 3 части 3 статьи 1
Положения не согласился, ссылаясь на то, что норма статьи 93.2 Бюджетного кодекса РФ не является императивной, в связи с чем оспариваемая норма Положения
сформулирована так, чтобы максимально соблюсти интересы местного бюджета.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.
Как следует из материалов дела, решением Городской Думы муниципального образования городского поселения "Город Балабаново" от 28 февраля 2008 года № 23-д утверждено Положение
"О порядке предоставления бюджетных кредитов юридическим лицам из бюджета муниципального образования "Город Балабаново". Решение
опубликовано в муниципальной газете "Балабаново" от 09.04.2008 № 14 (355).
Городская Дума муниципального образования городского поселения "Город Балабаново", являясь представительным органом муниципального образования, вправе было принимать оспариваемый нормативный правовой акт
.
Как определено статьей 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете.
Бюджетный кредит может быть предоставлен только субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу, которые не имеют просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответствующим бюджетом (публично-правовым образованием), а для юридических лиц - также по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, за исключением случаев реструктуризации обязательств (задолженности).
К правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1
Положения юридические лица, могут претендовать на получение бюджетного кредита при соблюдении, в том числе следующего условия: отсутствие просроченной задолженности по ранее предоставленным бюджетным средствам на возвратной основе и обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.
Таким образом, пунктом 3 части 3 статьи 1
Положения необоснованно установлено дополнительное условие для получения бюджетного кредита - отсутствие реструктурированных обязательств (задолженности) в бюджетную систему Российской Федерации, что не соответствует части 2 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 2
Положения, в случае если способом обеспечения исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита является залог, юридическое лицо должно представить, в том числе документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", в соответствии с которым залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения.
Таким образом, предметом залога может быть имущество, принадлежащее залогодателю как на праве собственности, так и на праве хозяйственного ведения, в связи с чем указание только документов, подтверждающих право собственности на имущество, являющееся предметом залога, как предусмотрено пунктом 2 части 4 статьи 2
Положения, является неправомерным и не соответствует пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком, гарантом или поручителем своих обязательств по возврату бюджетного кредита, уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных заключенным с ним договором, органы, указанные в пункте 4 настоящей статьи, или по их поручению уполномоченное лицо принимают меры по принудительному взысканию с заемщика, гаранта или поручителя просроченной задолженности, в том числе по обращению взыскания на предмет залога.
Частью 5 статьи 4
Положения предусмотрено, что нарушение юридическим лицом срока возврата бюджетного кредита, полученного на возвратной основе, влечет к сокращению или прекращению предоставления юридическому лицу всех форм финансовой поддержки, что не соответствует статье 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, частью 5 статьи 4
Положения введены дополнительные санкции и дополнительные основания отказа в предоставлении бюджетных кредитов юридическим лицам, что не соответствует статье 93.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемые нормы Положения
не соответствуют федеральному законодательству и нарушают права юридических лиц.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 195 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействующими пункт 3 части 3 статьи 1
, пункт 2 части 4 статьи 2
, часть 5 статьи 4
Положения о порядке предоставления бюджетных кредитов юридическим лицам из бюджета муниципального образования "Город Балабаново", утвержденное решением городской Думы муниципального образования городского поселения "Город Балабаново" от 28.02.2008 № 23-Д как несоответствующие ст. 93.2. Бюджетного кодекса РФ и ст. 335 Гражданского кодекса РФ.
Взыскать с городской Думы муниципального образования городского поселения "Город Балабаново" (местонахождение: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
