АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. по делу № А14-3809/2008/141/23
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2008.
В полном объеме решение изготовлено 22.07.2008.
Общество с ограниченной ответственностью Б. г. Воронеж (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Главного финансового управления Воронежской области (далее - ГФУ) по возврату письмом от 11.02.2008 г. за исх. № 03-02-05/29 без исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Воронежской области № 054193 от 28.01.2008 г., № 052531 от 22.01.2008 г., № 052524 от 17.01.2008 г., № 054194 от 28.11.2007 г., № 054198 от 25.01.2008 г., № 054199 от 25.01.2008 г. и № 054197 от 25.01.2008 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление автомобильных дорог Воронежской области - должник по исполнительным листам.
В судебном заседании 08.07.2008 г. объявлялся перерыв до 15.07.2008 г.
Из материалов дела следует.
Решениями Арбитражного суда Воронежской области по делам № А14-8397-2006, № А14-8378-2006, № А14-8377-2006
, № А14-8388-2006, № А14-8390-2006, № А14-8396-2006, № А14-8398 с Главного управления автомобильных дорог Воронежской области взыскано в пользу заявителя в общей сумме 24 846 056,88 рублей неустойки, выданы указанные исполнительные листы, в которых суд указал, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Главного управления автомобильных дорог Воронежской области, и имущества, на которое можно обратить взыскание, субсидиарную ответственность возложить на субъект Российской Федерации - Воронежскую область в лице Главного управления автомобильных дорог Воронежской области, осуществив взыскание за счет имущества, составляющего казну субъекта Российской Федерации Воронежской области.
05.02.2008 г. указанные исполнительные листы были направлены заявителем Главному финансовому управлению Воронежской области для исполнения.
Письмом от 11.02.2008 г. (исх. № 03-02-05/29) ГФУ Воронежской области со ссылкой на пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ вернуло исполнительные листы взыскателю, указав, что копии исполнительных листов не соответствуют требованиям Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.2004 г. № 27.
14.02.2008 г. Общество повторно направило указанные исполнительные листы со всеми необходимыми приложениями в ГФУ Воронежской области.
Письмом от 20.02.2008 г. № 03-02-05/37 ГФУ Воронежской области вновь возвратило исполнительные листы взыскателю, указав, что в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации предусмотрено только на основании судебного акта, поскольку отсутствуют доказательства невозможности исполнения судебных актов за счет денежных средств Главного управления автомобильных дорог Воронежской области, субсидиарная ответственность субъекта Российской Федерации не возникла, исполнительные листы подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Заявитель, утверждая, что ГФУ Воронежской области, возвращая исполнительные листы 11.02.2008 г. было обязано уведомить взыскателя о том, что их исполнение надлежит осуществлять в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", считает, что Управление скрыло информацию от Общества, чем нарушило его право на своевременность получения достоверной информации. При этом заявитель пояснил, что исполнительные листы предъявлены для исполнения в службу судебных приставов.
ГФУ Воронежской области возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Главное управление автомобильных дорог Воронежской области также возражает против требований заявителя, полагая, что нормы Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не подлежат применению в данных обстоятельствах.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) устанавливает порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Частью 3 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности исполнения судебных актов за счет средств должника - Главного управления автомобильных дорог Воронежской области, ГФУ Воронежской области обоснованно возвратило исполнительные документы заявителю.
Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, оспариваемыми действиями ГФУ Воронежской области.
Доводы заявителя о нарушении ГФУ Воронежской области его права на своевременность получения достоверной информации суд считает несостоятельными, поскольку порядок исполнения исполнительных документов установлен соответствующими законами Российской Федерации, которые являются общеизвестными и доступными для всех участников гражданских и публичных правоотношений.
При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые действия ГФУ Воронежской области соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
отказать Обществу с ограниченной ответственностью Б. г. Воронеж в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
