АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. по делу № А71-7206/2009-А28
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении судьей Лепихиным Д.Е. протокола судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска к
индивидуальному предпринимателю Алимжановой Гулчехрахон Анваржоновне, г. Ижевск
о взыскании налоговой санкции.
В судебном заседании присутствовали:
от налогового органа - государственный налоговый инспектор Ушакова И.А., по доверенности № 9345 от 08.05.2009 г.;
от ответчика - не явились, уведомление № 10865 от 05.06.2009 г.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Алимжановой Гулчехрахон Анваржоновны 200 руб. налоговой санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 215 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом.
По материалам дела арбитражный суд
установил:
в ходе проведенной ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска камеральной налоговой проверки представленной ответчиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г. выявлено нарушение, выражающееся в несвоевременном в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ представлении налоговой декларации в налоговый орган (декларация фактически представлена 14.05.2008 г. при сроке представления не позднее 30.04.2008 г.).
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 11.11.2008 г. № 1103/10408, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 руб.
Неуплата ответчиком штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, подтвержден материалами дела. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. представлена ответчиком 14.05.2008 г., то есть с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Ответчик в соответствии с установленной процедурой привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 112 НК обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
В материалы дела представлено решение налогового органа от 29.12.2007 г. № 1082/7728 о привлечении ответчика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2007 г.
Согласно п. 4 ст. 114 НК при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК, размер штрафа увеличивается на 100%.
Исходя из изложенного, суд признает правомерным увеличение налоговым органом штрафа со 100 руб. до 200 руб.
Вместе с тем суд уменьшает штраф 200 руб. в два раза до 100 руб. исходя из следующего.
Определение обстоятельств, смягчающих ответственность, дано в п. 1 ст. 112 НК РФ. Этим же пунктом суду дано право признавать смягчающими ответственность обстоятельствами иные обстоятельства.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза.
Суд признает смягчающими ответственность ответчика следующие обстоятельства.
Во-первых, незначительный срок просрочки представления налоговой декларации (15 календарных дней).
Во-вторых, соблюдение при назначении наказания частного и публичного интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу данного конституционного положения исходя из общих принципов права введение ответственности и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам.
Непринятие во внимание изложенных требований нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
В таких условиях штраф за допущенное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности.
Таким образом, штраф 200 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией РФ свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8), права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), нарушает принцип соблюдения разумного баланса частного и публичного интереса, выраженного в Европейской конвенции о защите прав человека и конституционного принципа справедливости, заложенного в праве.
С учетом изложенного суд уменьшает размер штрафа с 200 руб. до 100 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации причитающейся к уплате суммы штрафа. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Учитывая, что факт неуплаты штрафа подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, налоговым органом пропущен срок для вынесения решения о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ, требование налогового органа является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 46, 119 НК РФ в размере 100 руб. В остальной части в удовлетворении заявления налоговому органу следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 250 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Алимжановой Гулчехрахон Анваржоновны, 03.06.1975 года рождения, уроженки с. Базаркогоргон, Базаркогоргонского р-на Киргизии, проживающей по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 202 - 176, основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 306183207400039:
1.1. В соответствующий бюджет 100 руб. штрафа,
1.2. В федеральный бюджет 250 руб. государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
