АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. по делу № А45-8998/2009
резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2009 года
решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой при ведении протокола судебного заседания судьей Емельяновой Г.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска
к ООО "Траст-Технолоджи" г. Новосибирск
Третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Республике Алтай
об оспаривании государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, об исключении записи из ЕГРЮЛ
При участии представителей сторон:
от заявителя - Якобчук К.И. по доверенности № 14 от 28.05.2009 года
от заинтересованного лица - не явился, извещен
от 3-его лица - Немов А.Г. по доверенности от 15.12.2008 г.
установил:
поступило заявление о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Траст-Технолоджи" и исключении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2050400915486 об изменении адреса местонахождения организации.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 200 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО "Траст-Технолоджи", по правилам ст. 123 АПК РФ.
Заявленные требования мотивированы представлением в регистрирующий орган недостоверных сведений, касающихся местонахождения юридического лица. Налоговый орган ссылался на статьи 4, 8, 17, 25 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 2 ст. 12 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 52, 54 Гражданского кодекса РФ.
По мнению налогового органа, представление обществом при регистрации недостоверных сведений, в части местонахождения юридического лица, нарушает права государства в лице налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика, установленные ст. ст. 31, 82, 83 НК РФ.
Третье лицо возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что государственная регистрация изменений вносимых в учредительные документы ООО "Траст-Технолоджи", была проведена при наличии полного пакета документов, предусмотренного законодательством.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Горно-Алтайску принято решение № 7313 от 06.10.2005 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Траст-Технолоджи" в части изменения местонахождения юридического лица (форма Р13001). В результате произведенной государственной регистрации изменений, местом нахождения ООО "Траст-Технолоджи" определен г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 248.
Регистрирующим органом регистрационное дело направлено в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска.
В ходе проведения оперативных мероприятий, установлено, что по указанному адресу ООО "Траст-Технолоджи" не находится, предварительных устных и письменных соглашений об аренде не заключало. Актом обследования местонахождения юридического лица от 09.04.2009 г. установлено, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, д. 248 ООО "Траст-Технолоджи" не находится, нет вывески данной организации, не оборудованы рабочие места. Собственником помещения по указанному адресу является ООО "Золотая Нива", которое сдает данное помещение в аренду ООО "Розница Н-1". Осмотр был проведен в присутствии управляющей объектом Коминой Н.Г..
Таким образом, заявителем сделан вывод о недостоверности представленных на регистрацию сведений в части местонахождения общества, чем нарушено положение ч. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ.
Доводы налоговой инспекции, положенные в основу оспаривания государственной регистрации изменений, судом не могут быть приняты, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Регистрация изменений в части местонахождения юридического лица, произведенная ИФНС России по г. Горно-Алтайску в силу статей 198, 200 Кодекса могла быть признана недействительной при наличии одновременно двух условий - несоответствия решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в связи с возложением на нее незаконной обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Данной статьей предусмотрено, что для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. В соответствии со статьями 9, 23 Закона регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки.
Из материалов дела, и из пояснений 3-его лица, видно, что для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обществом предоставлялся полный пакет документов. В заявлении о государственной регистрации общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Таким образом, судом установлено, и не оспаривается заявителем, что оспариваемые изменения в учредительные документы общества зарегистрированы на основании пакета документов, представленных заявителем в соответствии с требованиями Закона о регистрации. Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и, незаконным решения о регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице (аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 17.06.2008 года № 7843/08).
Удовлетворение такого требования предполагает возвращение регистрационного дела по прежнему месту нахождения общества, отказ, вопреки названным нормам, в регистрации изменений и внесение в Государственный реестр прежнего адреса общества, заведомо не соответствующего действительности. Подобными действиями не достигается цель оперативного исправления в Государственном реестре недостоверных сведений и нарушается законодательно закрепленный принцип строгой подчиненности и единства системы налоговых органов, обусловленных общностью их задач и функций (Федеральный закон "О налоговых органах Российской Федерации"), при котором между налоговыми органами недопустимы споры и разрешение их в порядке арбитражного судопроизводства.
Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 18 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его места нахождения, регистрирующий орган вносит в Государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. Из этого следует, что регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица должен выполнить законно возлагаемую на него обязанность по постановке юридического лица на налоговый учет, что и было сделано третьим лицом.
Таким образом, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях регистрирующего органа - ИФНС России по г. Горно-Алтайску.
Сведения, полученные от представителя ООО "Розница Н-1", указанные в акте от 09.04.2009 года, не могут служить безусловным доказательством того, что учредитель юридического лица на момент подачи документов на государственную регистрацию не имел намерений разместить юридическое лицо (или его управляющий орган) именно по указанному юридическому адресу, поскольку данные доказательства не содержат сведений о возможности заключения договора субаренды ООО "Траст-Технолоджи" с арендаторами, если таковые имеются. Факт принадлежности здания на праве собственности ООО "Золотая Нива" документально не подтвержден.
Исходя из вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.
Судья
Г.М.ЕМЕЛЬЯНОВА
