АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. по делу № А31-419/2009-22
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И.
лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Новый Город"
к ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала 303 Управление начальника работ
о взыскании 13 538 019 руб. пени за ненадлежащее выполнение условий договора
при участии:
от истца: Панченко В.А. (доверенность от 29.01.2009), Пушкарева Э.А. (доверенность от 29.01.2009)
от ответчика: Горевой А.В. (доверенность от 28.01.2008), Горошко В.Н. (доверенность от 26.03.2009)
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Новый Город" (далее - ООО "Новый Город", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала 303 Управление начальника работ (далее - ФГУП "СУ МР МО РФ", Предприятие) о взыскании 13 538 019 руб. пени за нарушение срока сдачи объекта по договору генерального подряда на строительство № 1-ю от 26.03.2007.
До принятия судебного акта по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 16 471 257 руб. пени, начисленных за период с 02.06.2008 по 19.01.2009.
Уточнение исковых требований принято судом.
Исковые требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 393, 396, 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора.
В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали.
Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие оснований для взыскания пени, предусмотренных договором.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
26.03.2007 между ООО "Новый Город" (Заказчик) и ФГУП "СУ МР МО РФ" (Генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство № 1-ю (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручил, а Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию объекта - Жилой дом по улице Экскаваторщиков, 26 дом № 1 по ГП в г. Костроме (шифр 0249-ОП.00) (далее - Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией являющейся неотъемлемой частью договора.
Цена работ по договору составляет 17 500 руб. (с учетом НДС) за 1 кв. м общей площади квартир (включая площадь лоджий) и является твердой на весь период действия договора. Количество метров квадратных определяется паспортом БТИ и стоимость договора ориентировочно на момент подписания составляет 192500 000 руб. (проектная площадь квартир составляет 10 950 кв. м) (пункт 2.1).
Начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ по договору определены сторонами в графике производства работ (приложение № 1) (пункт 3.2).
Выполнение работ по договору начинается после передачи Генеральному подрядчику строительной площадки в соответствии с Актом приемки-передачи строительной площадки, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.2).
Генеральный подрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый Объект заказчику в срок до 01.06.2008 (пункт 3.3).
Нарушение срока сдачи объекта послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 11.2 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков сдачи Объекта приемочной комиссии по вине Генерального подрядчика Генеральный подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты пеней от цены договора.
Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из текста договора следует, что в пункте 11.2 стороны предусмотрели договорную неустойку за нарушение сроков сдачи Объекта приемочной комиссии по вине Генерального подрядчика.
Порядок приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 7 договора.
В соответствии с пунктом 7.2 договора Заказчик не позднее чем через 5 дней после получения письменного сообщения Генерального подрядчика о готовности к сдаче результата законченного строительством Объекта обязан приступить к организации приемки Объекта. По результатам приемки Объекта Заказчиком оформляется Акт приемки Заказчиком законченного строительством Объекта от Генерального подрядчика.
Заказчик после приемки Объекта от Генерального подрядчика по акту обязан подготовить его к вводу в эксплуатацию, обеспечив:
- выполнение индивидуального и комплексного опробования инженерно-технического оборудования, производство пусконаладочных работ с пробной эксплуатацией и выпуском продукции, передачу территориальным или другим эксплуатационным организациям внешних коммуникаций и инженерных сооружений на обслуживание, получение заключений, специальных разрешений на эксплуатацию объектов и оборудования в соответствующих органах государственного надзора (пункт 7.3).
В силу пункта 7.4 договора Генеральный подрядчик совместно с Заказчиком предъявляет приемочной комиссии Объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации, включая исполнительную документацию на инженерные сети, и актом приемки.
Суд, принимая во внимание буквальное толкование условий договора, приходит к выводу, что из его содержания нельзя сделать вывод о достижения сторонами соглашения о сроках сдачи объекта приемочной комиссии.
Условия, предусматривающего ответственность Генерального подрядчика за нарушение срока сдачи готового объекта Заказчику договор не содержит.
При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушения срока сдачи объекта истцу.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание следующее.
По условиям заключенного сторонами договора от 26.03.2007 Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству жилого дома по улице Экскаваторщиков, 26 дом № 1 по ГП в г. Костроме в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии пунктом 4.1 договора Заказчик обязался передать Генеральному подрядчику в 10-дневный срок со дня подписания договора:
- проектно-сметную документацию в отношении Объекта (пункт 4.1.1);
- строительную площадку, пригодную для выполнения работ. Приемка-передача строительной площадки оформляется Актом приемки-передачи строительной площадки (пункт 4.1.2);
- технические условия на временное присоединение в соответствии с проектом организации строительства (пункт 4.1.3).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Как усматривается из материалов дела, проектно-сметная документация в полном объеме была передана истцом ответчику не ранее декабря 2007 года.
Указанное обстоятельство подтверждается накладными № 15 от 18.04.2007, № 16 от 18.04.2007, № 21 от 02.05.2007, № 24 от 14.05.2007, № 25 от 16.05.2007, № 39 от 25.07.2007, № 45 от 22.08.2007, № 46 от 22.08.2007, № 48 от 28.08.2007, № 67 от 12.11.2007, свидетельствующими о передаче проектно-технической документации обществом с ограниченной ответственностью "Областной проектный институт" истцу (л.д. 20-30 том 5), а также актом приемки объекта капитального строительства от 26.02.2009, из которого следует, что проектно-сметная документация на строительство разработана ООО "Областной проектный институт" и утверждена ООО "Новый Город" 18.12.2007 (л.д. 33-35 том 4). Разрешение на строительство получено истцом 19.12.2007 (л.д. 41 том 3).
Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что строительная площадка в соответствии с порядком, определенным в пункте 4.1.2 договора ответчику не передавалась.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику технических условий на временное присоединение в соответствии с проектом организации строительства.
Помимо изложенного, в соответствии пунктом 11.2 договора пени начисляются при наличии вины Генерального подрядчика и при условии соблюдения графика финансирования (приложение № 2).
При разрешении спора судом установлено, что в период строительства Обществом допускались нарушения сроков финансирования работ, что подтверждается графиком финансирования и представленными в материалы дела платежными поручениями.
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствует вина в неисполнении обязательств по договору.
В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14666 руб. 28 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
А.И.СЕМЕНОВ
