АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. по делу № А29-927/2009
(извлечение)
1 июня 2009 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
2 июня 2009 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Судья Арбитражного суда Республики Коми,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ж.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
о признании незаконным решения (уведомления) от 29.05.2008 года № 582 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения
с участием сторон
от заявителя: Ч.
от ответчика: П.
установил:
Индивидуальный предприниматель Ж. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения (уведомления) от 29.05.2008 года № 582 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Заявитель полагает, что переход на упрощенную систему налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями или индивидуальным предпринимателем добровольно, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и налоговым органом не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, считает, что пропуск срока подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей не может служить причиной отказа в применении упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, Ж. просит восстановить срок на обжалование решения налогового органа, поскольку решение Управления ФНС по РК № 334 от 24.09.2008 г. было получено ею 08.12.2008 г. по причине регулярных командировок в г. Москва.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, указав в отзыве, что заявителем пропущен срок подачи заявления, установленный п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд, ознакомившись с доводами заявителя и представленными в обоснование этих доводов документами, находит возможным ходатайство удовлетворить и восстановить пропущенный срок на обжалование решения (уведомления) от 29.05.2008 г. № 582.
Также судом установлено, что предпринимателем фактически оспаривается уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения № 582 от 29.05.2008 г.
Как следует из материалов дела, Ж. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 4 сентября 2007 г. за основным государственным регистрационным номером 307110124700061, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 11 № 001568982. Основным видом деятельности зарегистрирована сдача в наем недвижимого имущества. 13.05.2008 г. индивидуальный предприниматель Ж. обратилась в адрес Инспекции с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения с 01.10.2007 г. Уведомлением № 582 от 29.05.2008 г. налоговым органом отказано в применении упрощенной системы налогообложения по причине пропуска срока, установленного п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным уведомлением, ИП Ж. обратилась с жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Республике Коми вынесено решение № 334 от 24.09.2008 г., согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.
Ж. обжаловала уведомление ИФНС России по г. Сыктывкару в судебном порядке.
Суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налогом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Судом установлено, что Ж. заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано в налоговый орган 13.05.2008 г., то есть по истечении пяти дней с даты постановки на учет в налоговом органе. Как пояснено представителем Заявителя в судебном заседании, Ж. применяла упрощенную систему налогообложения с момента государственной регистрации и полагала, что она не обязана представлять заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. В связи с чем, ею были представлены в Инспекцию налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 г. и 1 кв. 2008 г. и уплачены налоговые платежи за указанный период, однако, Инспекцией налоговые декларации не были приняты, а денежные средства возвращены предпринимателю по причине того, что Ж. не было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Представитель Инспекции не возражал против заявленных доводов и подтвердил, что налоговым органом налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения не были приняты в связи с тем, что предприниматель пятидневный срок для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в инспекцию не направлял, следовательно, применять упрощенную систему налогообложения с момента регистрации не может.
Однако, суд считает, что исходя из системного толкования положений главы 26.2 НК РФ нарушение пятидневного срока подачи заявления не может являться основанием для отказа вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения, так как заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер.
Положениями главы 26.2 НК РФ не предоставлено право налоговому органу запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения (за исключением случаев, прямо предусмотренных п. 3 ст. 346.12 НК РФ).
Статьей 346.13 НК РФ не установлено, что предусмотренный срок является пресекательным и пропуск этого срока является основанием для отказа в переводе на упрощенную систему налогообложения.
При этом вновь созданная организация или индивидуальный предприниматель не вправе применять УСН только в случае, если относится к организациям, перечисленным в п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Доказательства того, что Предприниматель относится к указанным категориям налогоплательщиков, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, право налогоплательщика на применение УСН Инспекцией по существу не оспаривается.
Доводы налогового органа о том, что если налогоплательщик в силу положений п. 2 ст. 346.13 НК РФ не подал заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, то он не имеет права применять УСН с момента регистрации, судом не могут быть приняты, так как порядок применения УСН вновь созданными индивидуальными предпринимателями является уведомительным, для чего требуется лишь обязательное обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением.
Таким образом, отказ индивидуальному предпринимателю в принятии налоговой декларации и применении им упрощенной системы налогообложения противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения, а факт подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения 13.05.2008 г. не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения с момента регистрации.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ИП Ж. в размере 100 руб., относятся на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Ж. удовлетворить.
Признать незаконным уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 29.05.2008 г. № 582 "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения".
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в пользу индивидуального предпринимателя Ж. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 100 руб.
Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй апелляционной арбитражный суд (г. Киров).
Судья
