АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. по делу № А79-1626/2009
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя С.Ю., 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский пр.
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, 109/1
о признании недействительным решения № 231201460 от 27.11.2008
при участии:
от заявителя - А. (дов. от 25.12.2008);
от управления пенсионного фонда - С.О. (дов. от 25.01.2007 № 09-20/357);
установил:
индивидуальный предприниматель С.Ю. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - Управление) о признании недействительным решения № 321201460 от 27.11.2008.
В обоснование заявленных требований указано, что требованием Управления № 2312382 от 05.04.2008 индивидуальному предпринимателю С.Ю. предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени на общую сумму 772 руб. 72 коп. за 2007 год. Решением от 27.11.2008 № 231201460 было решено взыскать недоимку по страховым взносам, а также пени и штрафы, указанные в требовании.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 223-О издано 24.05.2005, а не 04.05.2005.
Индивидуальный предприниматель С.Ю. решение № 231201460 от 27.11.2008 о взыскании недоимки по пени считает незаконным, поскольку он получает пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являясь пенсионером Федеральной службы исполнения наказания. Будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, С.Ю. является военным пенсионером, на которого не может распространяться требование статьи 28 Федерального закона от 15.01.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.05.2005 № 223-О, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 № 18-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 23.12.2004 № 19-П.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республике по делу № А79-18819/2005 от 18.11.2005 Управлению уже было отказано в иске к индивидуальному предпринимателю С.Ю. за 2004 год. Решением Арбитражного суда Чувашской Республике по делу № А79-1742/2007 от 14.05.2007 заявление индивидуального предпринимателя С.Ю. к Управлению о взыскании за 2005 год, удовлетворено полностью.
Индивидуальным предпринимателем С.Ю. была подана жалоба на решение Управления от 27.11.2008 № 231201460 о взыскании пени по недоимкам, в которой индивидуальный предприниматель просил требование отозвать, решение отменить.
Решением от 20.01.2009 № 13 комиссия по рассмотрению жалоб страхователей Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике удовлетворило частично.
В своем решении Управление указало, что согласно Ведомости уплаты страховых взносов за 2007 год задолженность по уплате страховых взносов на конец расчетного периода составила 6042 рубля, в том числе:
- за 2002 год - 1800 рублей, из них: на страховую часть трудовой пенсии - 1200 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 600 рублей,
- за 2003 год - 1800 рублей, из них: на страховую часть трудовой пенсии - 1200 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии - 600 рублей,
- за 2004 год - 1800 рублей, из них: на страховую часть трудовой пенсии - 1200 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 600 рублей,
- за 2005 год - 642 рубля, из них: на страховую часть трудовой пенсии накопительную часть трудовой пенсии - 168 рублей.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 г. № 165-О определено, что "нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем определении, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии".
Для страхователей - индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (являющихся также военными пенсионерами), обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, прекращается с 12 апреля 2005 г. - с даты провозглашения определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 № 164-О.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года № 223-О индивидуальные предприниматели и адвокаты, которые являются получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не уплачивают страховые взносы на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии с 24 мая 2005 года - даты провозглашения Определения Конституционного Суда Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 223-О вступило в силу с момента провозглашения 24.05.2005 г. и новое правовое регулирование нормативных положений Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выявленное Конституционным Судом РФ, применяется с этой даты. Юридическая сила определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 223-О распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в законную силу, за исключением граждан, по жалобам которых принималось вышеназванное Определение Конституционного Суда РФ. Следовательно, для страхователей - военных пенсионеров, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, прекращается с 24 мая 2005 года - с даты провозглашения определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 № 223-О.
Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2005 г. и 14.05.2007 г. Управлению ПФР в г. Чебоксары отказано во взыскании задолженности по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии и пени за 2004 и 2005 годы со С.Ю. Следовательно, начисление Управлением ПФР пеней на задолженность 2004 г. и 2005 г. по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 153,47 руб. и 60,63 руб., и накопительную часть пенсии в сумме 76,73 руб. и 21,49 руб. является необоснованным.
За неисполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии за 2002 - 2003 годы должнику начислены пени в размере 153,47 руб., на накопительную часть пенсии в размере 76,73 руб. за период с 25 марта 2007 года по 5 апреля 2008 г. Поскольку задолженность по страховым взносам за 2002 - 2003 годы не уплачена, и отсутствует решение суда об отказе во взыскании этой суммы, а пени начисляются по день фактической уплаты задолженности, следовательно решение Управления ПФР в г. Чебоксары в части взыскания суммы пеней на эту задолженность законно и обоснованно.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал ранее изложенные доводы в полном объеме, просил суд признать недействительным решение Управления № 231201460 от 27.11.2008, а также возместить понесенные судебные расходы.
Представитель пенсионного фонда просила в удовлетворении заявленных требований отказать
Выслушав индивидуального предпринимателя С.Ю., исследовав материалы дела, суд установил следующее.
С.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о внесении в ЕГРИП записи о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, от 01.09.2005 серии 21 № 001691061, ОГРНИП 304212929400250).
Управление выставило индивидуальному предпринимателю С.Ю. требование № 2312382 от 05.04.2008 об уплате недоимки по пеням за 2007 год на страховую часть трудовой пенсии в сумме 521 руб. 04 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 251 руб. 68 коп. в срок до 22.04.2008.
В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования заместителем начальника Управления вынесено решение № 231201460 от 27.11.2008 о взыскании с индивидуального предпринимателя С.Ю. недоимки по пени в сумме 772 руб. 72 коп.
Комиссией по рассмотрению жалоб страхователей Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике вынесено решение № 13 от 20 января 2009 года по жалобу индивидуального предпринимателя на решение УПФР по г. Чебоксары № 231201460 от 27.11.2008, которым удовлетворило ее частично.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя С.Ю. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Пункт 3 данной статьи устанавливает, что минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. 00 коп. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. 00 коп. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. 00 коп. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.05.2005 № 223-О указал, что, отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и не гарантировал им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами. По этим причинам взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, Конституционный Суд Российской Федерации признал утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами, как не соответствующие статьям 19 (частям 1 и 2), 35 (частям 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О вступило в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.
Доводы Управления о вступлении в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 223-О с момента его провозглашения (24.05.2005) и что новое правовое регулирование (истолкование) нормативных положений Федерального закона "Об обязательном пенсионной страховании в Российской Федерации", выявленное Конституционным Судом Российской Федерации, применяется с этой даты и об обоснованном вынесении Управлением требования об уплате недоимки по взысканию пеней от 05.04.2008 № 2312382, решения от 27.11.2008 № 231201460, суд считает их необоснованными на основании следующего.
В пункте 3 Определения от 05.02.2004 № 78-О Конституционный Суд разъяснил, что вывод Конституционного Суда Российской Федерации о том, что юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным является утрата им силы на будущее, не означает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации не обладает обратной силой.
Из положений части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.
С учетом вышеперечисленных норм закона, решений Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2005 по делу № А79-10819/2005, от 14.05.2007 по делу № А79-1742/2007, у Управления отсутствовало право взыскания задолженности по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии и пени за 2002, 2003, 2004, 2005 годы.
Согласно представленному управлением расчета суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование индивидуальному предпринимателю надлежало уплатить: за 2002 год на страховую часть 153 руб. 47 коп. на накопительную часть 76 руб. 73 коп., за 2003 год на страховую часть 153 руб. 47 коп. на накопительную часть 76 руб. 73 коп.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07, принятого в целях единообразия толкования и применения арбитражными судами норм права.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента не подлежат начислению.
Согласно оспариваемому решению пени начислены за период с 2002 по 2003 год в сумме 460 руб. 40 коп. В связи с тем, что доказательств применения мер принудительного взыскания недоимки по страховым взносам за 2002 - 2003 год суду предоставлено не было суд приходит к выводу о неправомерности начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов.
Как свидетельствуют материалы, С.Ю. с 04.10.1999 является военным пенсионером и получает пенсию за выслугу лет по линии Федеральной службы исполнения наказаний России.
При таких обстоятельствах у С.Ю. отсутствует обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Следовательно, Управление необоснованно вынесено требование № 2312382 от 05.04.2008 об уплате пеней в сумме 772 руб. 72 коп., решение № 231201460 от 27.11.2008 о взыскании с индивидуального предпринимателя С.Ю. недоимки по уплате пеней в сумме 772 руб. 72 коп.
Обжалуемое решение на момент его вынесения нарушало права и законные интересы индивидуального предпринимателя С.Ю., поскольку возлагало на него обязанность уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату, которые он в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О не обязан был уплачивать.
Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя С.Ю. о признании недействительным решения № 231201460 от 27.11.2008 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель С.Ю., считая решение ГУ - УПФ РФ в г. Чебоксары незаконным и намереваясь обжаловать его в арбитражный суд, обратился за оказанием юридической помощи к гражданину А. и заключил с ним договор от 25.12.2007 возмездных услуг на оказание юридической помощи. Сторонами составлены акты выполненных работ от 17.03.2009, от 03.04.2009. В связи с чем индивидуальный предприниматель С.Ю. понес расходы в сумме 7000 руб. 00 коп.
Данные расходы соответствуют понятию расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, установленному в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные документы, а также приняв во внимание объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, суд считает отвечающим критерию разумности взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.
В связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление индивидуального предпринимателя С.Ю удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, Чувашская Республика, г. Чебоксары № 231201460 от 27.11.2008.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, Чувашская Республика, г. Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя С.Ю., Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, судебных расходов в сумме 2500 руб. 00 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.
Возвратить С.Ю. из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченной по квитанции от 27.02.2009. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
