СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе города Саратова (далее - УПФ в Ленинском районе города Саратова) на решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2009 г., которым постановлено:
Признать незаконными решение комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Саратова по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.07.2008 года, в части исключения из специального трудового стажа П. периодов работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ "СОШ № 30" с 01.12.2001 г. по 11.12.2002 г. и с 12.12.2002 г. по 31.08.2005 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 15.08.1989 г. по 14.08.1990 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.01.1983 г. по 31.01.1983 г., с 01.06.1983 г. по 19.06.1983 г., с 09.01.1984 г. по 23.01.1984 г., и решение № 72 от 13.07.2008 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе города Саратова включить в трудовой стаж П., дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ "СОШ № 30" с 01.12.2001 г. по 11.12.2002 г. и с 12.12.2002 г. по 31.08.2005 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 15.08.1989 г. по 14.08.1990 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.01.1983 г. по 31.01.1983 г., с 01.06.1983 г. по 19.06.1983 г., с 09.01.1984 г. по 23.01.1984 г.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе города Саратова назначить П. досрочную трудовую пенсию с 26 марта 2008 г.
Заслушав доклад судьи, объяснения истца П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявление к УПФ в Ленинском районе города Саратова о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ в Ленинском районе города Саратова № 72 от 13.07.2008 г., просила включить периоды работы с 01.12.2001 г. по 11.12.2002 г., с 12.12.2002 г. по 31.08.2005 г., с 15.08.1989 г. по 14.08.1990 г., с 10.01.1983 г. по 31.01.1983 г., с 01.06.1983 г. по 19.06.1983 г., с 09.01.1984 г. по 23.01.1984 г. в специальный трудовой стаж и признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 26.03.2008 г.
Мотивировала свои требования тем, что в период исполнения обязанностей заместителя директора общеобразовательной школы с 01.12.2001 г. по 11.12.2002 г. и с 12.12.2002 г. по 31.08.2005 г. она одновременно работала учителем начальных классов и выполняла установленную законодательством норму часов педагогической нагрузки за ставку заработной платы.
Кроме того, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и периоды нахождения в ученических отпусках, по мнению заявительницы, также должны быть включены в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с нормами действующего на тот момент КЗоТ РСФСР.
Рассмотрев исковое заявление П., Ленинский районный суд города Саратова постановил указанное выше решение.
УПФ в Ленинском районе города Саратова не согласилось с постановленным решением, своей кассационной жалобе просит решение районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что работа П. с 01.12.2001 г. по 31.08.2005 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ "СОШ № 30" не может быть включена в стаж на соответствующих видах работ, так как осуществлялась в объеме неполной ставки. Работа в должности учителя по совместительству в спорный период документально не подтверждена. Кроме того, суммирование педагогической нагрузки в качестве заместителя директора и учителя не предусмотрено законодательством.
Период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и периоды нахождения в ученических отпусках не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, так как не поименованы в числе периодов, включаемых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного решения не имеется.
Суд, при рассмотрении дела, оценив представленные доказательства, правильно истолковав и применив нормы материального и процессуального права, установив, что истице следовало включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы, связанные с осуществлением педагогической деятельности, которые не были ей включены комиссией УПФ, вынес указанное выше решение, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся лишь к иному. ошибочному толкованию примененного судом законодательства.
Несостоятельными является доводы жалобы о невозможности включения П. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периода ее работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителем начальных классов в МОУ "СОШ № 30" с 01.12.2001 г. по 31.08.2005 г.
Из материалов дела видно и установлено судом, что в период с 01 декабря 2001 года по 31 августа 2005 года П. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ "СОШ № 3" (л.д. 14). В этот же период времени она работала учителем начальных классов МОУ "СОШ № 3" (л.д. 16, 29, 38, 49).
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (далее Правила) - периоды работы, выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим, местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
В судебном заседании было установлено, что П., работая учителем начальных классов в спорные периоды, имела нагрузку: в 2001 - 2002 учебном году - 21 час, в 2002 - 2003 г. г. - 18 часов, в 2003 - 2004 г. г. - 22 часа, в 2004 - 2005 г. г. - 22 часа. Кроме того, в 2002 - 2003 учебном году истец производила подмены других учителей в количестве - 129 часов (л.д. 16, 29, " 33 - 37, 38 - 48, 49).
При изложенных обстоятельствах в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П., как учитель начальных классов, выполняла норму педагогической нагрузки, составляющую 20 часов в неделю, весь спорный период.
Районным судом на основании имеющихся в деле доказательств также бесспорно установлено, что в спорные периоды: с 01.12.2001 г. по 31.08.2005 г. П. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки (2001 - 2002 г. г.), 0,75 ставки (2002 - 2003 г. г., 2003 - 2004 г. г., 2004 - 2005 г. г.) и в эти же годы выполняла педагогическую нагрузку учителя начальных классов на 1 ставку в МОУ "СОШ № 30".
В соответствии с п. 4 Правил, она работала в должностях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. (заместитель директора по учебно-воспитательной работе, учитель начальных классов), и выполняла в этот период установленную норму рабочего времени.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом документально не подтверждена работа в должности учителя начальных классов опровергается доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Довод ответчика о невыполнении П. нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в должности заместителя директора в спорный период, также не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения, так как только работы истицы в должности учителя начальных классов на полную ставку в спорный период уже достаточно для включения этого периода в ее педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.
По мнению судебной коллегии, периоды нахождения П. на курсах повышения квалификации с 10.01.1983 г. по 31.01.1983 г., с 01.06.1983 г. по 19.06.1983 г., с 09.01.1984 г. по 23.01.1984 г. и 20.02.1984 г. обоснованно включены судом первой инстанции в ее специальный стаж, поскольку в п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, среди периодов, которые не включаются в стаж, нахождение на курсах повышения квалификации не поименованы.
Судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы о невозможности включения П. в специальный стаж периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет: с 15.08.1989 г. по 14.08.1990 г. В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, действовавшей в указанный спорный период, кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет женщине предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На время отпуска сохранялось место работы (должность), дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Госкомтруд СССР и Секретариат ВЦСПС Постановлением от 29.11.1989 г. № 375/24-11 утвердил разъяснение "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет". В пункте 7 которого указано, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий... в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, включил в педагогический стаж период работы истицы с 01.12.2001 г. по 31.08.2005 г. в должности учителя начальных классов МОУ "СОШ № 30", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.01.1983 г. по 31.01.1983 г., с 01.06.1983 г. по 19.06.1983 г., с 09.01.1984 г. по 23.01.1984 г. и 20.02.1984 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 15.08.1989 г. по 14.08.1990 г. и назначил пенсию с момента обращения за ней в УПФ, то есть с 26.03.2008 г., так как с включением спорных периодов работы в трудовой стаж истца у П. имелся требуемый для назначения досрочной пенсии 25-летний специальный педагогический стаж.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в кассационной жалобе ответчика не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст. 374, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Саратова - без удовлетворения.
