АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. по делу № А43-5273/2009-42-111
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи
Кабанова Владимира Петровича,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.П. Кабановым,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
ООО "Горький-Экспресс" (г. Нижний Новгород)
об оспаривании постановления Управления ФМС России по Нижегородской области в Борском районе по делу об административном правонарушении,
При участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя - В.И. Шаин (доверенность от 1 июля 2009 года), Р.В. Половинкин (доверенность от 1 июля 2009 года),
от административного органа (ответчика) - А.А. Зайцева (доверенность от 21 июля 2009 года № МС1-13531),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Горький-Экспресс" (далее - Общество, заявитель) с жалобой на постановление Управления ФМС России по Нижегородской области в Борском районе № 2008/45 от 27 февраля 2009 года.
Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В обоснование своей жалобы Общество указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения положений КоАП РФ. В частности, заявитель утверждает, что законный представитель ООО "Горький-Экспресс" не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Указанное, по мнению представителя заявителя, привело к необоснованному привлечению ООО "Горький-Экспресс" к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, поскольку ООО "Горький-Экспресс" не владеет помещениями общежития, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Луначарского, д. 120, в котором сотрудники миграционной службы установили факт проживания иностранных граждан, нарушающих режим пребывания на территории Российской Федерации. Как следует из текста договора аренды от 1 октября 2008 года № 52, заключенного заявителем с ОАО "НИИМЕСТПРОМ", заявитель является арендатором помещений 1 этажа административно-бытового корпуса, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Луначарского, д. 128.
Представитель административного органа просит оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ООО "Горький-Экспресс" - без удовлетворения.
К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении.
Проверив обстоятельства привлечения ООО "Горький-Экспресс" к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства и истребованные судом доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось установление 5 февраля 2009 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства должностными лицами ответчика признаков административного правонарушения, которые должностное лицо ответчика расценило как предоставление ООО "Горький-Экспресс" помещения в общежитии по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Луначарского, д. 120, гражданину Республики Узбекистан Хужамуратову Хамзабеку Мадиеровичу, проживающему на территории Российской Федерации более 3-х суток без постановки на миграционный учет по месту пребывания.
Вышеназванные признаки административного правонарушения и их оценка зафиксированы в рапорте должностного лица ответчика от 5 февраля 2009 года, в котором указано, что в общежитии по вышеупомянутому адресу проживают 28 иностранных граждан, не вставших на миграционный учет по месту пребывания. При этом указанные граждане утверждают, что место для проживания им предоставлено ООО "Горький-Экспресс" (лист дела 18).
Полагая, что выявленные признаки нарушений миграционного законодательства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ в деяниях именно ООО "Горький-Экспресс", должностное лицо ОУФМС России по Нижегородской области в Борском районе возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2009 года № 2008/45. При этом в тексте протокола указано, что исполняющий обязанности директора ООО "Горький-Экспресс" Сердар Хаккы (лицо, указанное в Едином государственном реестре юридических лиц как единоличный исполнительный орган общества) для участия в составлении этого протокола не явился. Названный протокол и иные собранные по делу об административном правонарушении доказательства были рассмотрены ответчиком 27 февраля 2009 года с вынесением оспариваемого заявителем постановления.
Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. При этом заявитель утверждает, что о факте возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2009 года № 2008/45 законный представитель ООО "Горький-Экспресс" - исполняющий обязанности директора Сердар Хаккы не был уведомлен ответчиком.
Указывая на это обстоятельство, представитель заявителя полагает, что ответчик существенно нарушил процессуальные требования КоАП, в связи с чем, протокол об административном правонарушении утрачивает значение надлежащего доказательства. При этом восполнить данные недостатки процедуры привлечения ООО "Горький-Экспресс" к административной ответственности в ходе судебного контроля законности постановления по делу об административном правонарушении не представляется возможным.
Оценивая данные обстоятельства, суд исходит из следующего.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
В силу изложенного, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
По правилам частей 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица для целей административной ответственности являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (части 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В части 3 статьи 25.4 КоАП РФ содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).
Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 КоАП РФ).
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь при условии неявки такого законного представителя к должностному лицу, уполномоченному для составления протокола, при условии надлежащего извещения законного представителя о соответствующем процессуальном действии.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
Применительно к данному делу суд установил, что законным представителем ООО "Горький-Экспресс" является Сердар Хаккы, сведения о котором как о единоличном исполнительном органе общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Однако протокол об административном правонарушении от 17 февраля 2009 года № 2008/45 был составлен в отсутствие законного представителя заявителя.
При этом в представленных ответчиком материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Более того, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении уведомление от 6 февраля 2009 года № 75 (лист дела 26), содержит извещение законного представителя заявителя о составлении 17 февраля 2009 года в отношении ООО "Горький-Экспресс" протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Даже если и предположить, что в тексте указанного уведомления от 6 февраля 2009 года № 275 содержится опечатка, доказательств его вручения законному представителю ООО "Горький-Экспресс" не имеется.
Таким образом, по проверяемому в данном судебном деле делу об административных правонарушениях ответчиком были нарушены права на защиту заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. А протокол по делу об административном правонарушении подлежит квалификации как доказательство, полученное с нарушением действующего законодательства (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 26.2 КоАП РФ).
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком в порядке части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Нарушение процессуальных прав заявителя привело к неполноте установления обстоятельств административного правонарушения, вменяемого ООО "Горький-Экспресс".
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2009 года № 2008/45, вынесенное начальником отдела Управления ФМС России по Нижегородской области в Борском районе в отношении ООО "Горький-Экспресс" г. Нижний Новгород о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
В.П.КАБАНОВ
