АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2009 г. Дело № А65-26815/2008-СА1-37
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мотрохина Е.Ю., судей Абульхановой Г.Ф., Сальмановой Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мотрохиным Е.Ю.,
рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Камалиевой Эллины Владимировны, г. Казань к Совету Высокогорского муниципального района РТ, Высокогорский район, пос. ж/д ст. Высокая Гора, при участии в качестве заинтересованных лиц: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г. Казань и Муниципальное учреждение "Финансово-бюджетная палата Высокогорского муниципального района РТ", РТ, Высокогорский р-н, пос. ж/д ст. В. Гора, о признании частично недействующим решения от 24 октября 2008 года № 229 "О значении корректирующего коэффициента базовой доходности К2", в части установления корректирующего коэффициента К2 в размере 0,5 для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по остальным видам деятельности (по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках) вне населенного пункта,
при участии:
от заявителя - Гусев Б.В., по доверенности от 25.12.2008,
от ответчика - Шамгунова Л.Г., юрисконсульт по доверенности от 11.03.2009,
от заинтересованных лиц:
Финансово-бюджетная палата - Кадыров И.З., юрисконсульт, по доверенности от 17.02.2009;
МРИ ФНС № 3 по РТ - Шарифуллина А.И., представитель, по доверенности от 12.01.2009;
установил:
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Камалиева Эллина Владимировна, г. Казань (далее - "заявитель", предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Совету Высокогорского муниципального района РТ, Высокогорский район, пос. ж/д ст. Высокая Гора (далее - "ответчик", "Совет района"), о признании частично недействующим решения от 24 октября 2008 года № 229 "О значении корректирующего коэффициента базовой доходности К2", в части установления корректирующего коэффициента К2 в размере 0,5 для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по остальным видам деятельности (по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках) вне населенного пункта.
Определениями суда от 29.01.2009 и 18.02.2009 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Межрайонная инспекция ФНС № 3 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - "МРИ ФНС № 3 по РТ") и Муниципальное учреждение "Финансово-бюджетная палата Высокогорского муниципального района РТ", РТ, Высокогорский р-н, пос. ж/д ст. В. Гора (далее - "Финансово-бюджетная палата").
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что о заседании комиссии Совета предприниматель был оповещен телефонным звонком, явиться не мог.
Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает правомерным установление оспариваемым нормативным актом спорного коэффициента 0,5. Указал, что при установлении спорного коэффициента был учтен, в том числе, социально-экономический интерес района, а также Финансово-бюджетной палатой были исследованы, существующая загруженность автостоянки рассчитана ее доходность, то есть подготовлено экономическое обоснование оспариваемого коэффициента.
Представитель Финансово-бюджетной палаты пояснил, что коэффициент К2 в оспариваемом решении был выведен расчетным путем, исходя из существующей загруженности автостоянки предпринимателя. Других аналогичных платных стоянок в районе нет.
Представитель МРИ ФНС № 3 по РТ указал, что ст. 346.29 НК РФ предусматривает при применении коэффициента К2 одно требование - наличие экономических оснований. В данном случае оно имеется. Просит требование заявителя оставить без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2008 года Советом Высокогорского муниципального района РТ со ссылкой на главу 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 229 "О значении корректирующего коэффициента базовой доходности К2, применяемого при системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход". Приложением № 1 к данному решению установлено значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,5 для предпринимателей, осуществляющих иные, кроме розничной торговли и оказания бытовых услуг, виды деятельности в том числе (по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках) вне населенных пунктов.
Указанное решение опубликовано 14 ноября 2008 года в газете "Высокогорские вести" за № 125 - 126.
Заявитель, считая оспариваемый нормативный акт в данной части не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействующим частично.
В соответствии с пунктом 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. С учетом положений, предусмотренных ст. 45 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 80, спор по настоящему делу подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов Арбитражный суд в соответствии с главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным правовым актом, наличие у органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, полномочий на его принятие, соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Статья 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена на территории муниципального образования - Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - решением
представительного органа муниципального образования от 10 ноября 2005 года № 16 в соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, у Совета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан имелись соответствующие полномочия, предоставленные ему Федеральным законом.
Исходя из предоставленных полномочий, представительные (законодательные) органы муниципальных образований вправе устанавливать с учетом особенностей ведения предпринимательской деятельности корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах от 0,005 до 1 включительно.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.29 объектом обложения ЕНВД является вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой - величина этого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, которые установлены пунктом 3 названной статьи.
Пунктом 6 статьи 346.29 НК РФ представительным органам муниципальных районов предоставлено право корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ, на корректирующий коэффициент "К2".
Согласно статье 346.27 НК РФ "К2" - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, иные особенности.
Судом установлено, что значение корректирующего коэффициента К2 в размере 0,5 для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по остальным видам деятельности, в том числе по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках вне населенного пункта, было установлено представительным органом с учетом географического положения принадлежащего предпринимателю объекта, а также имеющихся у Финансово-бюджетной палаты сведений о его заполняемости. По территории Высокогорского муниципального района Республики Татарстан проходит автомобильная дорога М-7 "Волга". Согласно Письму Начальника ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" исх. № 08-573 от 10.03.2009 среднесуточная интенсивность движения в районе 815 км автомобильной дороги М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы составляет 25764 авт./сут. (данные получены от ближайшего к 809 км счетчика интенсивности движения).
В пункте 7 статьи 346.29 НК РФ указано, что значения корректирующего коэффициента "К2" определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов округов на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Арбитражным судом также принимается во внимание, что коэффициент К2 был установлен Советом района в размере 1 на 2008 г. (то есть в 2 раза больше) о чем пояснил представитель Финансово-бюджетной палаты в судебном заседании. Однако, это не привело к прекращению (приостановлению) предпринимательской деятельности заявителя.
Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание, а не обоснование. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное включение в тексты законодательных актов о налогах экономического обоснования, при этом требование Кодекса, касающееся экономического основания, относится к налогу, а не к его составляющей. Соответствующая правовая позиция ВАС РФ изложена в Определении от 30.01.2009 № ВАС-15256/08.
Исходя из представленных документальных доказательств, суд приходит к выводу, что значение корректирующего коэффициента К2 имеет необходимое экономическое основание, поскольку установлено с учетом экономического анализа особенностей ведения предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя.
Расходы по государственной пошлине, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями ПО, 112, 167 - 169, 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
решил:
В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя Камалиевой Эллины Владимировны, г. Казань, отказать.
Признать решение Совета Высокогорского муниципального района РТ от 24 октября 2008 года № 229 "О значении корректирующего коэффициента базовой доходности К2, применяемого при системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход", в части установления корректирующего коэффициента К2 в размере 0,5 для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по остальным видам деятельности (по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках) вне населенных пунктов соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда по данному делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Поволжского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Е.Ю.МОТРОХИН
Судья:
Г.Ф.АБУЛЬХАНОВА
Судья:
Р.Р.САЛЬМАНОВА
