АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2009 г. по делу № А11-11366/2008-К1-14/398
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Александровой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир,
к индивидуальному предпринимателю Евсеевой Ларисе Андреевне, г. Кольчугино Владимирской области,
о взыскании 10 274 руб. 34 коп.,
при участии:
от истца: Трифонова Л.А. - по доверенности № 78-п от 26.03.2008 (сроком до 23.12.2010);
от ответчика: Евсеева Л.А. - предприниматель (свидетельство 000319199, выдано 01.02.2005).
установил:
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евсеевой Ларисе Андреевне, г. Кольчугино о взыскании задолженности в сумме 6 021 руб. 51 коп. за электрическую энергию, поставленную в феврале, марте, апреле, мае, июле, сентябре 2008 года, в соответствии с договором от 01.08.2004 № 415, а также пени за просрочку оплаты в сумме 4 252 руб. 83 коп. за период с 16.03.2008 по 09.10.2008.
Заявлением от 02.02.2009 № юр103-62/16/4 истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его добровольной оплатой. Одновременно истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 1 734 руб. 60 коп. и изменил период начисления пени (с 17.11.2008 по 26.01.2008).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принял отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 6 021 руб. 51 коп. и пени в сумме 2 518 руб. 23 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор подлежит рассмотрению по существу в части взыскания пени в сумме 1 734 руб. 60 коп.
Ответчик в отзыве от 01.02.2009 указал на необоснованность исковых требований.
Проанализировав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд установил:
В соответствии с договором энергоснабжения № 415 от 01.08.2004 открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" - "энергоснабжающая организация" обязалось отпускать индивидуальному предпринимателю Евсеевой Ларисе Андреевне - "абоненту" электрическую энергию в установленном договором количестве, а ответчик обязался производить оплату отпущенной электрической энергии в установленные договором порядке и сроки.
В соответствии с пунктом 6.2 вышеуказанного договора расчет за электрическую энергию производится в сроки:
- 5 - 10 числа расчетного месяца 70% договорного объема потребления электроэнергии (1-й период платежа);
- 20 - 25 числа расчетного месяца расчет по показаниям приборов учета и прогноза потребления до конца расчетного месяца с исключением суммы промежуточного платежа.
Согласно пункту 8.5 вышеуказанного договора за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в пункте 6.2 договора, абоненту начисляется пеня в размере 0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий договора истец в феврале, марте, апреле, мае, июле, сентябре 2008 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 6 116 руб. 69 коп.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 6.3 договора энергоснабжения от 01.08.2004 № 415 оплата за электрическую энергию производится абонентом по платежному требованию энергоснабжающей организации в течение трех банковских дней.
Таким образом, возникновение у ответчика обязательства по оплате электрической энергии связано с моментом предъявления к оплате платежного документа.
Вместе с тем, доказательства предъявления платежных требований в банк истцом не представлены.
Истцом также не представлены доказательства предъявления к оплате счетов - фактур в порядке и сроки, установленные пунктом 6.5 договора.
Таким образом, основания для применения мер ответственности за просрочку платежа отсутствуют.
Судом также не принимается довод истца о том, что факт наличия задолженности стал известен ответчику при подаче соответствующего иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. При этом права и законные интересы данного лица должны быть нарушены на момент обращения в суд.
Поскольку стоимость электрической энергии не была предъявлена к оплате до обращения в арбитражный суд, права и законные интересы истца нельзя признать нарушенными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 84 руб. 41 коп. относятся на истца.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 415 руб. 59 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8071 от 15.10.2008, которое остается в материалах дела.
Руководствуясь статьями 11, 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 17, 65, 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В части взыскания задолженности в сумме 6 021 руб. 51 коп. и пени в сумме 2 518 руб. 23 коп. производство по делу прекратить.
2. В остальной части иска отказать.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 415 руб. 59 коп., уплаченную по платежному поручению № 8071 от 15.10.2008, которое остается в материалах дела.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).
Судья
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
