ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2009 г. по делу № 33-69
(извлечение)
Согласно решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.11.1995 г. Ф. является собственником 8/17 долей домовладения № 43 по пер. Ш. г. Воронежа.
Домовладение № 43 по пер. Ш. г. Воронежа расположено на земельном участке площадью 740 кв. м.
Землеотводных документов по данному домовладению не имеется.
Площадь земельного участка утверждена постановлением Главы администрации Ленинского района г. Воронежа № 41/2 от 03.02.1995 г. согласно схеме от 21.12.1994 г., при этом границы земельного участка не утверждались.
Домовладение истицы и находящийся в ее пользовании земельный участок по левой меже имеет общую границу с домовладением № 41 по пер. Ш. г. Воронежа, расположенном на земельном участке площадью 356 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2003 г. д. № 41 по пер. Ш. г. Воронежа площадью 103.2 кв. м принадлежит К., Б. (по 5/22 доли) на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.1996 г., выданного нотариусом г. Воронежа З. зарегистрированного в реестре за номером 951, С. (6/11 долей) - на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.07.1989 г.
Земельный участок указанного домовладения площадью 356 кв. м принадлежит в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2003 г. на праве общей долевой собственности К., Б. на основании постановления главы администрации Л-го района г. Воронежа № 470/24 от 27.09.2002 г., С. - 6/11 долей - на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.07.1989 г.
Ф. обратилась в суд с иском к С., Б., К. о сносе кирпичной стены домовладения № 41 по пер. Ш. г. Воронежа, проходящей со стороны межи с земельным участком № 43 по пер. Ш. г. Воронежа.
В обоснование исковых требований указывает, что ее права нарушены совладельцами домовладения № 41 по пер. Ш. г. Воронежа в результате возведения ими осенью 2005 г. на межевой границе, а местами и на земельном участке, находящемся в пользовании истицы, кирпичной стены путем обкладывания кирпичом деревянной стены домовладения № 41 по пер. Ш., начиная от лит. А4 данного домовладения, на протяжении 1,88 м, далее на протяжении - 8,3 м по стене лит. А1, в отсутствие согласия истца, разрешения на строительство, а также без соблюдения действующих строительных норм и правил.
Это нарушает ее права как пользователя земельным участком и собственника гаража, т.к. делает невозможным производить техническое обслуживание одной из стен гаража и сужает единственный проезд на территорию участка № 43 по пер. Ш.
С учетом уточненных требований просит суд снести кирпичную стену - обкладку кирпичом лит. А1 домовладения № 41 по пер. Ш. г. Воронежа, начиная от лит. А4 данного домовладения на протяжении 1,88 м, далее на протяжении 8,3 м по стене лит. А1, стоящей вдоль межи земельных участков № 41 и № 43 по пер. Ш. г. Воронежа, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Ленинского районного суда от 10.08.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ф. просит отменить решение как необоснованное и незаконное по основаниям изложенным в жалобе, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права 3-х лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Как следует из материалов дела, возведение кирпичной стены в части жилого дома № 41 по пер. Ш. г. Воронежа со стороны земельного участка № 43 по пер. Ш., находящегося в пользовании истицы, являлось мерой направленной на обновление и укрепление старой деревянной стены посредством снятия с нее штукатурки и обкладывания кирпичом.
Как установлено судом, обкладка стены дома кирпичом входит в понятие капитального ремонта.
Отказывая в удовлетворении требований Ф. суд правомерно исходил из того, что в результате укрепления ответчиками деревянной стены дома № 41 по пер. Ш. г. Воронежа путем обкладки ее кирпичом новый объект недвижимого имущества ими не создан, а произведенные ими изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилища.
Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ф. не представлено доказательств нарушения ее прав собственника возведением ответчиками стены дома и нарушения границ земельного участка домовладения № 43 по пер. Ш. г. Воронежа, находящегося в ее пользовании, как и документов, подтверждающих эти границы истцом не представлено.
Также не представлено доказательств того, что возведенная ответчиками стена дома № 41 является самовольной пристройкой, а изменения жилого дома путем укрепления деревянной стены превышают предельные параметры строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
От проведения экспертизы в обосновании своих требований истица отказалась.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
