АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. по делу № А44-3245/2009
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Монолит" к Администрации Шимского муниципального района, Администрации Краснодворского сельского поселения (при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области) о признании права собственности на здание цеха по производству пенобетонных блоков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - "Управление") о признании права собственности на здание цеха по производству пенобетонных блоков, площадью 439,9 кв. м, расположенное по адресу Новгородская обл. Шимский р-н д. Красный двор.
Определением суда от 01.09.2009 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Управление заменено на надлежащих - Администрацию Шимского муниципального района (далее - "Администрация района") и Администрацию Краснодворского сельского поселения (далее - "Администрация поселения"). Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании 13.11.2009 представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Администрация района и Администрация поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, представили отзывы, в которых не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили дело рассмотреть без их участия.
Управление, также извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором пояснило, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, и право собственности на него может быть признано только в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указало, что Управление не является заинтересованным в разрешении спора, дело просило рассмотреть без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.
В ходе судебного заседания представители истца ходатайствовали об объявлении перерыва для уточнения заявленных исковых требований.
Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 45 мин. 17.11.2009.
После перерыва представители истца уточнили заявленные исковые требования и просили признать право собственности ООО "Монолит" на самовольно построенное здание цеха по производству пенобетонных блоков, площадью 439,9 кв. м с инвентарным номером 3301102, литер Б, расположенное по адресу: Новгородская обл. Шимский р-н д. Красный Двор, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 53:21:061101:0008 площадью 5967 кв. м, принадлежащем ООО "Монолит" на праве собственности.
Ответчики и третье лицо после перерыва в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения и рассмотрения дела по существу.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела в 2007 году ООО "Монолит" на земельном участке площадью 439,9 кв. м, расположенном по адресу: Новгородская обл. Шимский р-н д. Красный Двор, самовольно построило здание цеха по производству пенобетонных блоков площадью 439,9 кв. м.
В связи с невозможностью произвести государственную регистрацию права собственности на построенный объект недвижимости по причине отсутствия правоустанавливающих документов, истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 53:21:061101:0008, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит ООО "Монолит" на праве собственности.
Также судом установлено, что самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что требования ООО "Монолит" о признании права собственности на спорный объект подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются следующим образом.
Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Письменным заявлением от 17.11.2009 ООО "Монолит" просило отнести расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на здание цеха по производству пенобетонных блоков общей площадью 439,9 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская область Шимский район д. Красный Двор.
Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья
А.Д.САМАРИН
