ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2009 года
Президиум рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. на приговор мирового судьи от 17 октября 2007 года, которым
М., ранее судимый: - 12.04.2001 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 18.05. 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением от 05.04.2005 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней;
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением мирового судьи от 03 июня 2008 года М. отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда, и он отбывает наказание в исправительной колонии.
В надзорной жалобе осужденный М., не оспаривая своей вины в преступлении, указывает, что стоимость похищенного им имущества завышена, назначенное наказание несправедливо вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчить наказание.
Надзорное производство возбуждено и.о. председателя Саратовского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области, полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, выступление адвоката, полагавшей жалобу осужденного удовлетворить, президиум Саратовского областного суда
установил:
согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, М. признан виновным в тайном хищении электродрели, стоимостью 700 рублей и электрофона "Вега", стоимостью 1000 рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Преступление совершено 17 февраля 2007 года в с. Бобровка Красноармейского района Саратовской области.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился М. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. При этом судом первой инстанции были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ является правильной.
С доводами жалобы М. о том, что стоимость похищенного имущества у потерпевшей К. завышена, согласиться нельзя. В судебном заседании свою вину в преступлении он признавал в полном объеме и не оспаривал стоимость похищенного им имущества. Кроме того, стоимость похищенного имущества подтверждена материалами дела, поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора по результатам рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая М. наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд данные требования закона не учел.
Максимальное наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ - лишение свободы на срок до 2 лет. Две трети от 2 лет составляет 1 год 4 месяца. Суд в нарушение закона по ст. 158 ч. 1 УК РФ назначил М. наказание, превышающее этот срок.
В этой связи и, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, указанные в приговоре, президиум считает необходимым смягчить наказание, назначенное М. по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда,
постановил:
надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи от 17 октября 2007 года в отношении М. изменить, смягчить ему наказание, назначенное по ст. 158 ч. 1 УК РФ, определив его в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В остальной части приговор оставить без изменения.
