АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу № А43-8055/2009-8-220
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Прохоровой Людмилы Владимировны
при ведении протокола судебного заседания судьей Прохоровой Л.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИК", г. Балахна Нижегородской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская птицефабрика", п. 1 Мая Балахнинского района Нижегородской области
о взыскании 12 501 руб. 31 коп.
представители сторон в судебное заседание не явились;
Сущность спора:
Предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости услуг по лабораторному исследованию проб воды на наличие остаточного хлора в сумме 12 501 руб. 31 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, в письменном отзыве исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с пунктом 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд
установил:
письмом от 01.08.2008 г. ответчик обратился к истцу с просьбой провести лабораторные исследования проб воды на наличие остаточного хлора и гарантировал оплату оказанных услуг.
Как следует из Акта № 34 от 11.08.2008 г. в соответствии с данной заявкой истцу были оказаны услуги на сумму 12 501 руб. 31 коп.
В адрес ответчика был направлен счет на оплату оказанных услуг, который до настоящего времени не оплачен.
Претензией от 16.01.2009 г. № 65 истец предлагал ответчику добровольно оплатить долг.
Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с правилом ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требуя взыскания суммы задолженности за оказанные услуги, истец должен доказать прежде всего сам факт оказания услуг.
В доказательство оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ, не подписанный ответчиком. В письменном отзыве на иск ответчик оспаривает факт оказания услуг.
Определениями от 13.04.2009 г., 24.06.2009 г. и 09.07.2009 г. суд предлагал истцу представить доказательства направления счета ответчику и документально обоснованную калькуляцию расходов. Определения суда истцом не выполнены.
Исходя из изложенного, учитывая, что иных доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга удовлетворению не подлежит.
Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ВИК", г. Балахна Нижегородской области отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
