АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. по делу № А29-848/2009
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2009 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании 5 и 9 июня 2009 года дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ухтанефтепродукт"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми"
о взыскании 164800 руб. задатка,
при участии представителей сторон в судебном заседании:
от истца: Ш. - по доверенности от 06.08.2008 г.,
от ответчика: М. - по доверенности от 01.01.2009 г., П. - по доверенности от 26.05.2009 г.
установил:
ООО "Ухтанефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" о взыскании 164800 руб. задатка.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в отзыве на иск от 16.03.2009 г. и в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что 113500 руб. задатка возврату не подлежат, в связи с необоснованным уклонением истца от заключения основного договора купли-продажи. Задаток в размере 51300 руб. был уплачен в целях исполнения обязательства, однако лишь 26 февраля 2007 года истец отказался от приобретения купленной единицы техники.
В судебном заседании объявлен перерыв с 05.06.2009 г. до 16 час. 00 мин. 09.06.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
18 мая 2006 года ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" проведен открытый аукцион по продаже имущества - трубы обсадной.
В газете "Усинская новь" от 15.04.2006 года опубликовано извещение о проведении аукциона.
Согласно извещению по лоту № 3 на аукцион выставлена труба н/п 325*11 гр. Д ОТТМ в количестве (тонн) 524,95 при начальной цене 1135 тыс. руб., размер задатка - 113,5 тыс. руб.
Истец 15 мая 2006 г. подал заявление об участии в аукционных торгах по продаже лота № 3, подписал билет участника аукциона и 16 мая 2006 г. уплатил задаток в размере 113500 руб.
Согласно протоколу по результатам проведения аукционных торгов по продаже лота № 3 от 18 мая 2006 года победителем аукциона по продаже труб н/п в количестве 524,95 п.м. является ООО "Ухтанефтепродукт".
Пунктом 6 протокола от 18.05.2006 г. предусмотрено, что настоящий протокол имеет силу предварительного протокола купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю лот № 3 за 1285000 руб. с учетом НДС. Задаток засчитывается в счет исполнения обязательств по оплате труб, оставшуюся часть в сумме 1171500 руб. покупатель обязан оплатить не позднее 3 банковских дней.
В соответствии с Положением "Об организации и проведении аукционов по продаже имущества и права на заключение договора аренды в ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", утвержденным 5 марта 2004 года, участник торгов, признанный победителем аукциона и подписавший протокол по результатам проведения торгов по лоту, приобретает статус покупателя (пункт 5.1).
Истцом с целью приобретения трубы н/п произведена предоплата по лоту № 3 в размере 1171500 руб. по следующим платежным поручениям: № 764 от 24.05.2006 г. на сумму 230000 руб., № 761 от 24.05.2006 г. на сумму 100000 руб., № 760 от 24.05.2006 г. на сумму 317000 руб., № 767 от 25.05.2006 г. на сумму 304500 руб., № 765 от 25.05.2006 г. на сумму 220000 руб.
Таким образом, во исполнение принятого обязательства покупателем произведена предварительная оплата трубы н/п в полном размере, что соответствует условиям Протокола и Положения об аукционе.
Ответчиком оплата лота № 3 принята в полном объеме, однако трубы покупателю не переданы.
Исходя из положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На требования истца о возврате суммы предоплаты ответчик произвел частичный возврат суммы предварительной оплаты в размере 1171500 руб. Между тем, 113500 руб. истцу не возвращены, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма является предварительной оплатой.
Доводы ответчика о нарушении со стороны истца условия о трехдневном сроке внесения предоплаты, о расторжении протокола от 18 мая 2006 г., в связи с чем задаток возврату не подлежит, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
Материалами дела подтвердилось обстоятельство, что стороны своими действиями согласовали условия о расторжении сделки, в связи с чем сумма задатка должна быть возвращена.
10 октября 2006 года ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" проведен открытый аукцион по продаже автотранспорта - бульдозера Б-170 М1Б01В4 (лот № 2.2.1).
В газете "Усинская новь" от 26.08.2006 года опубликовано извещение о проведении аукциона.
ООО "Ухтанефтепродукт" с целью участия в открытом аукционе платежным поручением № 468 от 06.10.2006 г. перечислил задаток по лоту № 2.2.1 в сумме 26200 руб.
Согласно протоколу по результатам проведения аукционных торгов по продаже лота № 2.2.1 от 10.10.2006 г. победителем является ООО "Ухтанефтепродукт", общая стоимость лота составила 300836 руб. 50 коп., при этом сумма в размере 51300 руб. (задаток 25100 руб. по лоту № 1.8.1 и 26200 руб. - по лоту № 2.2.1) засчитана в счет оплаты купленного лота № 2.2.1.
10 октября 2006 года ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" проведен открытый аукцион по продаже техники - КРАЗ-255 Б1А (лот № 1.8.1).
При проведении аукциона по лоту № 1.8.1 истец уплатил задаток в размере 25100 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1466 от 06.10.2006 г.
Истец не вышел победителем в торгах лота № 1.8.1, в связи с чем с его согласия и на основании статьи 448 Гражданского кодекса РФ 25100 руб. задатка засчитаны в счет предоплаты за трактор по лоту № 2.2.1, что также подтверждается протоколом от 10.10.2006 г.
Между тем, трактор находился в собственности ЗАО "Байтек-Силур" и был передан в аренду ООО "УТТУ", что подтверждается справкой Гостехнадзора г. Печоры от 03.04.2009 г. № 14-02/30, договором аренды от 03.02.2005 г., о чем не было известно покупателю при проведении аукциона.
Истец потребовал возврата предварительной оплаты в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Поскольку трактор на момент аукциона не был в собственности ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и находился в аренде, то истец обоснованно истребовал у ответчика сумму задатка в размере 26200 руб. и предварительной оплаты в размере 25100 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства возврата предварительной оплаты за товар, то исковые требования о взыскании 164800 руб. (113500 + 25100 + 26200) подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ухтанефтепродукт" 164800 руб. долга и 4796 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья
