АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. по делу № А14-2375/2008/68/24
(извлечение)
ФГУП Ц. обратилась с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 06.09.2007 г. № 154/12-993, от 06.12.2007 г. № 269/12-1586, от 11.03.2008 г. № 68/12-1057. При этом заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемых решений. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Ответчик заявленных требований не признал, в представленном отзыве возражает против заявленных требований. При этом ответчик ссылается на отсутствие оснований для признания недействительным оспариваемого решения.
Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.
Налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ проведены камеральные проверки представленных ФГУП Ц. налоговых расчетов авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 г. По результатам проверки приняты решения от 06.09.2007 г. № 154/12-993, от 06.12.2007 г. № 269/12-1586, 11.03.2008 г. № 68/12-1057, соответственно. Названными решениями налогоплательщику начислено за 1 квартал 2007 г. 9170 рублей земельного налога, 395 рублей 38 коп. пени, за первое полугодие 2007 г. - 9170 рублей земельного налога, 18 рублей 34 пени, за 9 месяцев 2007 г. - 9170 рублей земельного налога.
Полагая, что оспариваемые решения противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы организации, ФГУП Ц. обратилось с заявлением в Арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на использование земельного участка, не признаваемым объектом налогообложения в силу его изъятия из оборота, а также наличие права на льготу по земельному налогу.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие у заявителя права на льготы по земельному налогу.
Как следует из оспариваемых решений, основанием для доначисления названных выше сумм налога и пени явился вывод налогового органа о необоснованности применения налогоплательщиком льготы по земельному налогу.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектами налогообложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пп. 8 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). В силу ст. 5 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства РФ могут входить предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. Согласно Перечню видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, базы материально-технического и военного снабжения относятся к предприятиям уголовно-исполнительной системы.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 НК РФ освобождаются от уплаты земельного налога организации уголовно-исполнительной системы Минюста России - в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти организации функций.
Следовательно, базы материально-технического и военного снабжения освобождаются от уплаты земельного налога с земельных участков, занятыми объектами, используемыми для выполнения ими возложенных на них функций.
Согласно имеющемуся в деле устава заявителя по делу, ФГУП Ц. входит в систему организаций Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской обл. Предприятие создано в целях удовлетворения потребностей уголовно-исполнительной системы в различных видах услуг, продукции, товарах.
В деле также имеются постановления муниципального органа власти о предоставлении заявителю по делу земельного участка для выполнения возложенных на него задач. Также в деле имеется перечень объектов заявителя, расположенных на выделенном земельном участке. Согласно данному перечню объекты заявителя используются для складирования и хранения запасов, необходимых для надлежащего функционирования органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Данное обстоятельство подтверждается и представленными заявителем накладными на оприходование и отпуск товара подразделениям УФСИН по Воронежской обл. Ответчик не отрицает, что оспариваемая сумма налога доначислена именно с указанного выше земельного участка.
Т.о., заявитель по делу является предприятием уголовно-исполнительной системы и использует предоставленный земельный участок, с которого доначислен земельный налог, для непосредственного выполнения возложенных на него функций.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, названные выше, свидетельствуют о правое заявителя на освобождение от уплаты земельного налога с выделенного земельного участка, используемого заявителем для непосредственного выполнения возложенных на него функций. При этом осуществление заявителем наряду с основной и коммерческой деятельности, с учетом приведенных выше положений российского законодательства, не является основанием для лишения заявителя льготы по земельному налогу.
Соответственно, суд находит необоснованным доначисление заявителю за 1 квартал 2007 г. 9170 рублей земельного налога, за первое полугодие 2007 г. - 9170 рублей земельного налога, за 9 месяцев 2007 г. - 9170 рублей земельного налога. Оспариваемое решение в указанной части подлежит признанию недействительным.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пени взыскиваются с налогоплательщика в случае неуплаты налога в установленный срок. Учитывая вывод суда о необоснованности доначисления заявителю за 1 квартал 2007 г. 9170 рублей земельного налога, за первое полугодие 2007 г. - 9170 рублей земельного налога, за 9 месяцев 2007 г. - 9170 рублей земельного налога, суд находит необоснованным и доначисление за 1 квартал 2007 г. 395 рублей 38 коп. пени, за первое полугодие 2007 г. - 18 рублей 34 пени.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению полностью. Решения ответчика следует признать недействительными полностью.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 6000 рублей госпошлины в федеральный бюджет. С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине относятся на ответчика по делу.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
признать недействительными решения ИФНС России по С-му р-ну г. Воронежа от 06.09.2007 г. № 154/12-993, от 06.12.2007 г. № 269/12-1586, от 11.03.2008 г. № 68/12-1057, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ. ИФНС России по С-му р-ну г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП Ц.
Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с ИФНС России по С-му р-ну г. Воронежа, расположенной по адресу: г. Воронеж ул. Д.; в пользу ФГУП Ц., расположенного по адресу: г. Воронеж ул. П., 6000 рублей госпошлины.
Исполнительный лист будет выдан после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционном порядке.
