АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. по делу № А74-3798/2009
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Селиваненко,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,
к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт", г. Черногорск,
о взыскании 5 000 рублей.
В судебном заседании принимали участие представители:
истца - Федорченко В.А. по доверенности от 23.07.2008;
ответчика - отсутствовал.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (далее - ЗАО "Промтранс") о взыскании 5 000 рублей штрафа, предусмотренного статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку вагонов.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил.
Учитывая, что ответчик в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 91204 от 29.09.2009), арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в его отсутствие.
От ответчика 25.09.2009 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не оспорил, вместе с тем заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50%, сославшись на Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". По мнению ответчика, необходимо учитывать компенсационную природу штрафа, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие негативных последствий у истца вследствие неисполнения обязательств ответчиком.
Представитель истца возразил против ходатайства, поскольку полагает, что отсутствует явная несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующее:
Между ОАО "РЖД" и ЗАО "Промтранс" 24.08.2007 заключен договор № 4 по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со стороны станции Новая стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути 1 и стрелочным переводом № 9 к продолжению пути 1 БП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочными переводом № 941 к пути 1АП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца.
В соответствии с пунктом 7 указанного договора сдаваемые на железнодорожный путь вагоны подаются:
- порожние и груженые под выгрузку на пути станции Новая локомотивами перевозчика через съезд № 33-35;
- порожние локомотивом владельца с путей парка "Б" через съезд № 69-71 на путь № 11 станции Новая с дальнейшим следованием без остановки на перегон Новая - Углесборочная;
- дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивами владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки или на выставочные пути контрагентов.
Согласно пункту 13 договора от 24.08.2007 № 4 на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона в летний период 11,0 часа, в зимний период - 12,2 часа.
Истец, полагая, что ведомостями подачи и уборки вагонов № 071107 за период с 01.07.2009 по 03.07.2009, № 073151 за период с 12.07.2009 по 15.07.2009 подтверждены факты нахождения у ответчика вагонов свыше сроков, определенных частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с учетом времени, указанного в Уставе, - 24 часа, и времени, определенного договором от 24.08.2007 № 4 - 11,0 (12,2) часа, произвел расчет штрафа за задержку вагонов, поданных согласно перечисленным ведомостям для ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и задержанных сверх установленных сроков, в сумме 5 000 рублей.
Неуплата суммы штрафа за задержку ответчиком вагонов явилась основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела документы, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что требование ОАО "РЖД" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.
Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона установлен штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.
В соответствии с пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 43, расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.
Из анализа указанных выше статей Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что ответственность за задержку вагонов наступает в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, либо по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.
Как было указано выше, между сторонами 24.08.2007 заключен договор № 4 по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования. В пункте 13 договора от 24.08.2007 № 4 установлен технологический срок оборота вагона в летний период 11,0 часа, в зимний период - 12,2 часа.
Факты нахождения вагонов свыше сроков, определенных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с учетом времени, указанного в Уставе, - 24 часа, и времени, определенного договором от 24.08.2007 № 4 - 11,0 (12,2) часа, подтверждаются ведомостями подачи и уборки вагонов № 071107 за период с 01.07.2009 по 03.07.2009, № 073151 за период с 12.07.2009 по 15.07.2009, которые подписаны представителем ответчика Филипповой О.В. по доверенности от 11.01.2009 № 183.
ОАО "РЖД" начислен штраф за задержку вагонов в размере 5 000 рублей.
В подтверждение правомерного начисления суммы штрафа в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов № 071107, № 073151.
Расчет штрафа проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.
Учитывая, что факт задержки ответчиком вагонов под погрузкой, выгрузкой более, чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, арбитражный суд признает обоснованным требование истца.
Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил, а также незначительность суммы иска, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 штрафа за задержку вагонов.
Государственная пошлина по иску составляет 500 рублей. Истец при подаче иска в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей по платежному поручению от 28.08.2009 № 168. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт", г. Черногорск, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, 5 000 (пять тысяч) рублей штрафа, а также 500 (пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.ИЩЕНКО
