АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. по делу № А44-3413/2009
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2009.
Полный текст решения изготовлен 11.11.2009.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО АК Сбербанк России в лице филиала № 8629 Новгородское отделение к Администрации Великого Новгорода о расторжении договоров аренды земельных участков,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - истец, "Банк") обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Великого Новгорода (далее - ответчик, "Администрация") о признании прекращенными с 01.03.2005 совпадением должника и кредитора в одном лице обязательства Банка по следующим договорам аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора:
договор аренды от 23.10.2001 № 5467 (Великий Новгород ул. Попова д. 9/23, кадастровый номер 53:23:8100600:0025);
договор аренды от 19.10.2001 № 5453 (Великий Новгород ул. Новгородская д. 9, кадастровый номер 53:23:8724101:0028);
договор аренды от 07.09.2001 № 5269 (Великий Новгород ул. Большая Московская д. 110/2, кадастровый номер НОО. 23:73:028-01.0001);
договор аренды от 19.10.2001 № 5451 (Великий Новгород ул. Ломоносова д. 3, кадастровый номер НОО. 23.80.002-00:0077);
договор аренды от 19.10.2001 № 5450 (Великий Новгород пр. Мира д. 13 корп. 1, кадастровый номер НОО. 23.81.005-00.0019);
договор аренды от 19.10.2001 № 5452 (Великий Новгород ул. Большая Санкт-Петербургская д. 13, кадастровый номер НОО. 23.70.108-03.0001);
договор аренды от 25.11.2003 № 6339 (Великий Новгород пр. Мира д. 44/20, кадастровый номер 53:23:8100800:0044).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роснедвижимости по Новгородской области (далее - "Управление").
В дальнейшем истец уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил расторгнуть указанные выше договоры аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора.
Уточненные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование своих требований пояснил, что между Банком и Администрацией заключены договоры общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора под многоквартирными домами, в которых расположены нежилые помещения, находящиеся у Банка в аренде. Действующее законодательство не обязывает арендатора нежилых помещений в здании заключать отдельный договор на аренду земельного участка. По мнению истца, у него отпала необходимость аренды указанных выше земельных участков, поскольку в силу закона сформированный земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности наряду с другим общим имуществом. Банк направил Администрации предупреждение о расторжении договоров аренды, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве. В обоснование своих возражений пояснил, что отношения по аренде земельных участков между сторонами установлены в соответствии с требованиями законодательства, договоры исполняются, полагает, что у истца отсутствуют основания для их досрочного расторжения. Формально досудебный порядок разрешения спора Банком соблюден.
В предварительное судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, своего представителя не направило, представило пояснения, в которых указало, что спорные земельные участки по данным кадастрового учета являются сформированными.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в предварительном судебном заседании без надлежаще извещенного третьего лица.
В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представители истца и ответчика поддержали заявленные и уточненные исковые требования, а также свои возражения в полном объеме по основаниям, указанным ранее.
В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель третьего лица подтвердил ранее изложенные в пояснениях доводы.
Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Банком и Администрацией были заключены договоры общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.10.2001 № 5467 (Великий Новгород ул. Попова д. 9/23, кадастровый номер 53:23:8100600:0025), от 19.10.2001 № 5453 (Великий Новгород ул. Новгородская д. 9, кадастровый номер 53:23:8724101:0028), от 07.09.2001 № 5269 (Великий Новгород ул. Большая Московская д. 110/2, кадастровый номер НОО. 23:73:028-01.0001), от 19.10.2001 № 5451 (Великий Новгород ул. Ломоносова д. 3, кадастровый номер НОО. 23.80.002-00:0077), от 19.10.2001 № 5450 (Великий Новгород пр. Мира д. 13 корп. 1, кадастровый номер НОО. 23.81.005-00.0019), от 19.10.2001 № 5452 (Великий Новгород ул. Большая Санкт-Петербургская д. 13, кадастровый номер НОО. 23.70.108-03.0001) и от 25.11.2003 № 6339 (Великий Новгород пр. Мира д. 44/20, кадастровый номер 53:23:8100800:0044) (л. д. 10 - 60).
Договоры аренды заключены на срок более одного года и зарегистрированы в установленном порядке в регистрационном органе.
Договоры аренды не содержат отдельных условий, регулирующих порядок их расторжения, т.е. стороны в случае намерения расторгнуть договоры аренды должны руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.
Исходящим от 28.04.2009 № 11-26/512/6297 (л. д. 8) истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров аренды, приобщив к уведомлению проекты соглашений об их расторжении.
Исходящим от 11.06.2009 № 3132 (л. д. 9) ответчик отказался в досудебном порядке расторгнуть договоры аренды.
В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу отнесены земельные участки.
На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку договоры аренды, о расторжении которых предъявлено требование по настоящему иску, заключены на срок более одного года, они подлежали государственной регистрации.
Арбитражным судом установлено, что договоры аренды были зарегистрированы в установленном законом порядке, считаются заключенными с момента такой регистрации.
Статьей 620 ГК РФ перечислены основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора.
Согласно указанной норме договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе и по основаниям, содержащимся в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
Подпункты "в" и "г" пункта 5.1 договоров аренды предусматривают право арендатора на досрочное расторжение договора в связи с исчезновением необходимости аренды данного участка.
Договорами аренды установлен порядок досудебной процедуры такого расторжения в виде направления арендатором не менее чем за 60 календарных дней уведомления об этом Арендодателю.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ и договорами аренды.
Представитель истца в своих дополнительных пояснениях указал, что при оформлении письма о расторжении договоров аренды допустил опечатку в номере договора аренды от 19.10.2001 № 5453, указав ошибочно номер № 5353.
Представитель ответчика также подтвердил, что истцом допущена опечатка, фактически было направлено предложение о расторжении договора аренды от 19.10.2001 № 5453.
Таким образом, установлено, что досудебный порядок расторжения договора аренды от 19.10.2001 № 5453 истцом соблюден.
Оценивая представленные доказательства в совокупности на основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд полагает, что у истца имеется формальное основание для предъявления требования о расторжении договоров аренды.
По мнению суда, таким основанием является утверждение истца о том, что действующее законодательство не обязывает арендатора нежилых помещений в здании заключать отдельный договор на аренду земельного участка, т.е. отсутствует необходимость аренды указанных выше земельных участков. При этом суд не рассматривает такое обоснование по существу, т.к. оно не связано с предметом спора. Для рассмотрения настоящего иска достаточно наличия такого формального основания в договоре аренды и права досрочного его расторжения по такому основанию.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ), следовательно, свободы в своем праве на расторжение договора по основаниям, указанным в законе и договоре.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 2 Постановления Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа "О применении подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае удовлетворения судом требований лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по арбитражному делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То есть, если проигравшей стороной является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины, то с него взыскиваются в пользу другой (выигравшей) стороны понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Расторгнуть следующие договоры аренды земельных участков общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенные между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала № 8629 Новгородское отделение и Администрацией Великого Новгорода:
договор аренды от 23.10.2001 № 5467 (Великий Новгород ул. Попова д. 9/23, кадастровый номер 53:23:8100600:0025);
договор аренды от 19.10.2001 № 5453 (Великий Новгород ул. Новгородская д. 9, кадастровый номер 53:23:8724101:0028);
договор аренды от 07.09.2001 № 5269 (Великий Новгород ул. Большая Московская д. 110/2, кадастровый номер НОО. 23:73:028-01.0001);
договор аренды от 19.10.2001 № 5451 (Великий Новгород ул. Ломоносова д. 3, кадастровый номер НОО. 23.80.002-00:0077);
договор аренды от 19.10.2001 № 5450 (Великий Новгород пр. Мира д. 13 корп. 1, кадастровый номер НОО. 23.81.005-00.0019);
договор аренды от 19.10.2001 № 5452 (Великий Новгород ул. Большая Санкт-Петербургская д. 13, кадастровый номер НОО. 23.70.108-03.0001);
договор аренды от 25.11.2003 № 6339 (Великий Новгород пр. Мира д. 44/20, кадастровый номер 53:23:8100800:0044).
2. Взыскать с Администрации Великого Новгорода в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала № 8629 Новгородское отделение в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья
А.Д.САМАРИН
