ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. по делу № 33-3359
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Щ. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2009 года, которым постановлено:
Исковые требования Щ. оставить без удовлетворения.
По делу установлено:
Щ. обратилась в суд с иском к ОАО "ЦентрТелеком" о взыскании оплаты труда в сумме 31566 рублей.
В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с мая 1996 года, с 01.01.2007 работала в должности ведущего юрисконсульта, 29.08.2008 уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. За период с 01.12.2006 по 01.06.2007 она работала сверх установленной продолжительности рабочего времени и в выходные дни, 19.08.2007 в выходной день ездила в командировку. Ей должна быть произведена оплата в полуторном и двойном размере.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального права и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав возражения представителя ОАО "ЦентрТелеком" по доверенности К., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Щербаковой И.П. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Данный вывод судебная коллегия считает не соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Щ. ссылалась на то, что при расторжении трудового договора обращалась к работодателю с заявлением об оплате, отрицательный ответ на него получила почтой только 13.09.2008 (л.д. 14 - 16).
Исковое заявление в суд Щ. направила по почте 13.12.2008.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Вывод суда о том, что Щ. должна была узнать о нарушении своего права в 2007 году, когда в соответствии с трудовым договором ей должны были быть произведены выплаты, судебная коллегия находит необоснованным.
На длящийся характер отношений и сохранение обязанности работодателя по выплате заработной платы в течение всего периода действия трудового договора указано в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются основания для восстановления Щ. срока обращения в суд.
По изложенным мотивам решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Основания, по которым заявлены исковые требования, судом не проверялись, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства своих доводов и возражений по существу заявленных исковых требований, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
