АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. по делу № А23-1338/09А-12-48
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью "С.Б." (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению внутренних дел по городу Калуге (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2009, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 35 000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования и пояснил, что проверка общества проведена сотрудниками милиции без законных оснований, при проведении административного расследования и при рассмотрении административного дела допущены нарушения процессуальных норм, установленных ст.ст. 28.7, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ответчика требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по административному делу и при принятии постановления о привлечении общества к административной ответственности допущено не было.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "С.Б." зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 30.12.2002, что подтверждается свидетельством серии 40 № 000225239.
27.12.2006 обществу с ограниченной ответственностью "С.Б." выдана лицензия серии А № 002176 сроком до 09.08.2011 на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе в баре "Р.П.", расположенном в г. Калуге, ул. Ленина.
В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил рапорт старшего инспектора ЦБППРиИАЗ УВД по Калужской области Г. от 03.02.2009 о нарушении правил продажи алкогольной продукции в баре, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "С.Б.", находящемся в г. Калуге, ул. Ленина.
На основании ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеназванным сотрудником милиции 03.02.2009 был составлен протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения и находящихся там вещей и документов. Протокол составлен с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "С.Б." - заведующего баром К. - и двух понятых.
В ходе данного осмотра проверяющим установлена продажа водки "Русский стандарт" емкостью 0,5 литра, дата розлива 31.10.2008, без удостоверения качества; алкогольного напитка "Мартини Асти" емкостью 0,2 литра без товарно-транспортной накладной, без прейскуранта цен с указанием цены за объем алкогольной продукции в потребительской таре.
Согласно ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим инспектором Г. 04.02.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью получения дополнительных сведений о реализуемой продукции.
По результатам административного расследования 25.02.2009 был составлен протокол об административном правонарушении серия КЖ № 018134*/216, на основании которого 02.04.2009 начальником Управления внутренних дел по городу Калуге принято постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "С.Б." к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 35 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, мотивируя это допущенными нарушениями административного законодательства проверяющим органом и органом, принявшим постановление по делу об административном правонарушении.
Между тем вина заявителя подтверждается материалами административного дела.
Согласно п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 от 28.09.2001 в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" алкогольная продукция является пищевым продуктом, который согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может находиться в обороте без удостоверения качества и безопасности продуктов.
Факт отсутствия у общества с ограниченной ответственностью "С.Б." в торговой точке в момент проверки удостоверения о качестве водки "Русский Стандарт платинум" подтвержден материалами дела и не отрицался представителем общества в судебном заседании.
На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов запрещается.
Согласно ст. 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
- товарно-транспортная накладная;
- справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
- товарно-транспортная накладная;
- копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортированной алкогольной продукции;
- копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 12 названных Правил при продаже продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления по его требованию, в том числе с товарно-сопроводительными документами.
Согласно п. 11 указанных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать в том числе цену и условия приобретения товара.
Продажа алкогольной продукции в соответствии с гл. 19 Правил продажи отдельных видов товаров имеет особенности. Так согласно п. 141 названных Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указывается наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также цена за 0,1 литра или 0,05 литра.
Материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества с ограниченной ответственностью "С.Б." в торговой точке в момент проверки торговой накладной формы № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, на алкогольный напиток "Мартини Асти".
Также материалами дела установлен факт реализации данной алкогольной продукции без указания в прейскурантах на алкогольную продукцию информации, предусмотренной Правилами продажи отдельных видов товаров.
Довод представителя общества с ограниченной ответственностью "С.Б." об отсутствии факта продажи водки "Русский Стандарт платинум" и вина "Мартини Асти" не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 3 Закона Калужской области от 06.04.2006 № 182-ОЗ часть 3 отсутствует, имеется в виду статья 5.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 3
Закона Калужской области от 06.04.2006 № 182-ОЗ "О регулировании отдельных правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции на территории Калужской области" не допускается нахождение в организации или в ее обособленных подразделениях алкогольной продукции, не предназначенной для розничной продажи. Вся находящаяся в организации или ее обособленных подразделениях продукция считается находящейся в розничной продаже и должна соответствовать требованиям, предъявленным действующим законодательством к обороту такой продукции.
Также из материалов дела усматривается, что изъятая бутылка водки "Русский Стандарт платинум" была открыта, а алкогольный напиток "Мартини Асти" находился на полках витрины за барной стойкой и был представлен для реализации.
Довод заявителя о том, что указанная алкогольная продукция являлась выставочным образцом и не предназначалась для продажи, противоречит материалам дела. Явное обозначение, что данная продукция не предназначена для продажи, на витрине отсутствовало. Кроме того, на спорный товар были представлены сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям, накладная, что также подтверждает факт предназначения товара для продажи.
Подтвержденный материалами дела факт отсутствия на момент проверки в торговой точке необходимых документов, с учетом их предоставления впоследствии до составления протокола, образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ЦБППРиИАЗ УВД по Калужской области было вынесено определение об истребовании сведений, касающихся деятельности заявителя.
В связи с необходимостью истребования указанных сведений на основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.02.2009, копия которого согласно п. 3.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была выслана законному представителю юридического лица (исх. от 04.02.2009).
Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что при вынесении данного определения обществу не были разъяснены права, так как в определение включены статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие описание прав юридического лица при проведении административного расследования. Представитель общества в судебном заседании не отрицал факта получения всех процессуальных документов, представленных ответчиком в настоящее дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса. О месте и времени составления протокола общество с ограниченной ответственностью "С.Б." было извещено надлежащим образом. Уведомление было направлено сотрудником милиции по почте заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества: г. Калуга, ул. Театральная. Доказательством данного факта является почтовая квитанция и уведомление о вручении от 17.02.2009.
Законный представитель общества с ограниченной ответственностью "С.Б." на составление протокола не явился. Протокол составлен с участием защитника В., действовавшего по доверенности от 24.02.2009, который ознакомился с протоколом, ему была вручена копия данного протокола. Директор общества, принимавший участие в данном судебном заседании, подтвердил, что представитель В. был направлен им в органы милиции для участия в составлении протокола от 25.02.2009.
В соответствии со ст.ст. 28.8, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 25.02.2009 был направлен в Управление внутренних дел по городу Калуге для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что общество было лишено права представить свои возражения при рассмотрении данного административного дела, так как в административном материале, представленном ответчиком, имеются письменные возражения заявителя от 19.03.2009 и 30.03.2009.
По ходатайствам защитника и законного представителя общества рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось по различным причинам (необходимость ознакомления с материалами дела, вызов свидетеля), данные ходатайства были удовлетворены.
Последнее определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было принято 30.03.2009. Дело назначено к слушанию на 02.04.2009 на 17 час. 45 мин.
Данное определение направлено обществу по факсимильной связи 02.04.2009 в 10 час. 50 мин., что подтверждается отчетом об отправке, при этом представитель общества подтвердил, что телефон, на который отправлен факс, принадлежит обществу. Кроме того, на телефон директора общества была направлена телефонограмма о дате и времени рассмотрения административного дела, что подтверждается журналом регистрации телефонограмм.
02.04.2009 законный представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в Управление внутренних дел по городу Калуге не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, 02.03.2009 на основании протокола об административном правонарушении и других материалов дела соответствующим должностным лицом Управления внутренних дел по городу Калуге на основании ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "С.Б." за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб.
При назначении административного наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также то, что общество с ограниченной ответственностью "С.Б." впервые привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "С.Б." требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
