Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. по делу № А04-11/2009

(извлечение)

Дата объявления решения 11 марта 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 11 марта 2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Трест "Гидромонтаж"
к обществу с ограниченной ответственностью "АТК-1"
о взыскании 2876803 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Трест "Гидромонтаж" (далее - ОАО "Трест Гидромонтаж") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТК-1" (далее - ООО "АТК-1") о взыскании 2876803 руб., в том числе невозвращенный займ 2500000 руб., проценты согласно п. 3.2 договора займа в размере 149467 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно п. 4.1 договора займа в размере 227336 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал о том, что в соответствии с условиями договора займа № 55 от 30 мая 2008 г. истцом был предоставлен ответчику заем в сумме 4000000 руб. под 10,5% годовых для оплаты таможенных пошлин и сборов согласно письму № 197 от 26 ноября 2007 г. Сумма займа в размере 4000000 руб. была выдана ответчику 3 июня 2008 г. платежное поручение № 156 с условием о ее возврате 4 июля 2008 г., т.е. через месяц после выдачи. Однако, ответчиком было возвращено только 1500000 руб.
Таким образом, ответчиком до настоящего времени неправомерно удерживаются заемные денежные средства истца в сумме 2500000 руб.
В судебном заседании 11 марта 2009 г. представитель истца на требованиях в части 2500000 руб. настаивал, в части процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил требования, просит взыскать соответственно 217191 руб. 77 коп. за период пользования с 3 июня 2008 г. по 11 марта 2009 г., 159611 руб. 23 коп. за период пользования с 27 октября 2008 г. по 11 марта 2009 г.
Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание 11 марта 2009 г. не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных документов в суд не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Таким образом, дело рассматривается без участия представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил:
30 мая 2008 г. между ОАО "Трест "Гидромонтаж" (Займодавец) и ООО "АТК-1" (Заемщик) заключен договор займа № 55, предметом которого является заем в сумме 4000000 руб. Переданные средства рассматриваются сторонами как процентный заем под 10,5% годовых (п. 1.1 договора).
Согласно ст. 1.2 договора № 55, предоставление займа осуществляется прямым банковским переводом денежных средств на расчетный счет Заемщика в размере суммы займа по п.п. 1. Перечисление средств производится одним траншем.
Договор вступает в силу, как следует из п. 1.3 договора, с даты перечисления денежных средств.
В соответствии с п. 2.1 договора от 30 мая 2008 г. № 55, заем предоставляется для оплаты таможенных пошлин и сборов крана марки "ZOOMLION" производства КНР и на основании письма Заемщика № 197 от 26 ноября 2007 г.
Как определено сторонами в п. 2.2 договора, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение 1 месяца с даты получения средств. Возврат осуществляется денежными средствами на расчетный счет Займодавца.
При этом по условиям договора Заемщику предоставлено право досрочного возврата денежных средств.
Раздел 3 договора содержит положения об обязанностях Заемщика, к числу которых относится обязанность по возврату заемных средств в полном объеме в срок, указанный в п. 2.2 договора.
Кроме того, раздел содержит условие о перечислении процентов за пользование заемными средствами Заемщиком по счету Займодавца в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.
При расчете размера процентов за пользование полученными заемными средствами фактический срок займа считается по датам списания средств с расчетных счетов Займодавца и Заемщика (п. 3.2 договора).
Разделом 5 предусмотрено, что действие договора прекращается после выполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Во исполнение условий заключенного договора и требований ст. 808 ГК РФ, ОАО "Трест "Гидромонтаж" перечислило на расчетный счет ООО "АТК-1" по платежному поручению № 156 от 3 июня 2008 г. денежные средства в сумме 4000000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за 3 июня 2008 г.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как указано ранее, сторонами в п. 2.2 договора предусмотрено условие об обязанности заемщика возвратить сумму займа в размере 4000000 руб. не позднее 1 месяца с даты получения заемных средств, то есть до 4 июля 2008 года.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчиком сумма займа возвращена частично в размере 1500000 руб. по платежному поручению № 000625 от 8 июля 2008 г. задолженность по договору займа составляет 2500000 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа № 55 от 30 мая 2008 г. в полном объеме в срок до 4 июля 2008 г., постольку с ООО "АТК-1" в пользу истца подлежит взыскать основной долг - возврат заемных средств в размере 2500000 руб.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд считает обоснованным начисление ответчику процентов за пользование займом из расчета 10,5% годовых на основании п.п. 1.1, 3.2 договора.
Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений проценты за пользование заемными средствами по п. 3.2 договора займа в размере 217191 руб. 77 коп.: за период с 3 июня 2008 г. по 8 июля 2008 г. из расчета с суммы займа 4000000 руб., за период с 8 июля 2008 г. по 11 марта 2009 г. из расчета с суммы займа 2500000 руб.
Судом проверен предъявленный размер процентов за пользование заемными средствами за период с 3 июня 2008 г. по 11 марта 2009 г. в заявленной сумме 217191 руб. 77 коп. и признан верным.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование заемными средствами по договору займа № 55 от 30 мая 2008 г. в сумме 217191 руб. 77 коп.
Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов согласно п. 4.1 договора в уточненной сумме 159611 руб. 23 коп. за период с 27 октября 2008 г. по 11 марта 2009 г., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4.1 договора займа № 55, в случае задержки возврата заемных денежных средств, Заемщик обязуется возместить Займодавцу убытки, связанные с отвлечением денежных средств Займодавца на время задержки возврата средств из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей во время задержки возврата средств за каждый день просрочки.
Суд полагает, что данное положение договора не противоречит ст. 329 ГК РФ, предусматривающей возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом, как следует из п. 4.4 договора займа, стороны вступают в отношения, предусмотренные п. 4.1 договора, после предъявления официальной претензии со стороны Займодавца.
В подтверждение соблюдения установленного пунктом 4.4 договора порядка, истцом в материалы дела представлена претензия от 27 октября 2008 г. № Б-08/1767 с требованием о возврате обществом "АТК-1" задолженности по договору займа № 55 от 30 мая 2008 г. и процентов на основании п.п. 1.1 и 4.1 договора. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 27 октября 2008 г., что подтверждается почтовой квитанцией № 21944.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной п. 4.4 договора займа штрафной неустойки является обоснованным.
Проверив произведенный истцом расчет в части начисления обществу "АТК-1" штрафной неустойки, суд признает его верным, период и сумму взыскания - правильными.
Таким образом, с ООО "АТК-1" в пользу ОАО "Трест "Гидромонтаж" надлежит взыскать штрафную неустойку на основании п. 4.1 договора займа № 55 от 30 мая 2008 г. в сумме 159611 руб. 23 коп. за период с 27 октября 2008 г. по 11 марта 2009 г.
Государственная пошлина по делу составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ с суммы исковых требований - 2876803 руб. - 25884 руб., уплачена истцом по платежному поручению № 1344 от 11 декабря 2008 г.
Расходы по госпошлине в сумме 25884 руб. в соответствии ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТК-1" (ИНН 2801130252) в пользу открытого акционерного общества "Трест "Гидромонтаж" задолженность по договору займа № 55 от 30 мая 2008 г. в сумме 2500000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 3 июня 2008 г. по 11 марта 2009 г. в размере 217191 руб. 77 коп., штрафную неустойку в сумме 159611 руб. 23 коп. за период с 27 октября 2008 г. по 11 марта 2009 г. расходы по уплате госпошлины в сумме 25884 руб., всего 2902687 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru