АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. по делу № А04-217/2008-1/11
(извлечение)
Дата объявления решения 27 февраля 2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 28 февраля 2008 г.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Амурэнергосбыт"
к администрации Михайловского района Амурской области
об оспаривании ненормативного правового акта
установил:
открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Амурэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Михайловского района (далее - ответчик, администрация) № 4 от 13 декабря 2007 года.
В предварительном судебном заседании заявитель уточнил требования, просил признать недействительными пункты 3 и 4 указанного решения.
Заявленные требование обоснованы тем, что оспариваемые пункты ненормативного акта противоречат действующему законодательству Российской Федерации, они не основаны на нормах гражданского законодательства, Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 и нарушают его права и интересы.
Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОАО "ДРСК") обосновав тем, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела может повлиять на права и обязанности этого лица.
Судом ходатайство не удовлетворено в соответствии со следующим.
Согласно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Заявитель не представил суду обоснованных доводов, подтверждающих, что принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к ОАО "ДРСК".
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненных требованиях. Пояснил, что
Пункт 3 решения № 4 от 13 декабря 2007 года не соответствует статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - "Правила"), утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530, в которых установлен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств.
Оспариваемый пункт решения, основываясь на ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, запрещает руководителю Михайловского РЭС СП ВЭС ФАО "ДРСК" АЭС РАО "ЕЭС России" (К.) отключение объектов жизнеобеспечения района от электроэнергии. Тем самым ограничивает право сетевой организации приостановить передачу электрической энергии в случае нарушения потребителем услуг условий оплаты, предусмотренных договором купли-продажи (поставки) электрической энергии, договором энергоснабжения.
Заявитель обратил внимание суда, что при вынесении решения № 4 от 13 декабря 2007 года органами местного самоуправления (комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Михайловского района) были превышены полномочия, а акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, должен быть признан недействительным.
Пункт 4 решения № 4 от 13 декабря 2007 года обязывает исполняющего обязанности начальника ОВД по Михайловскому району (Д.) на период режима повышенной готовности осуществлять охрану общественного порядка в местах расположения объектов жизнеобеспечения котельных и трансформаторных подстанций района. По мнению заявителя, комиссия, принимая оспариваемый пункт решения, создала инструмент обеспечения запрета введения ограничений в подаче электроэнергии; возложение на ОВД по Михайловскому району обязанности по охране общественного порядка в местах расположения котельных и трансформаторных подстанций, преследует цель пресечения силами милиции выполнения действий ОАО "ДЭК" или сетевой организации ОАО "ДРСК", направленных на законное введение ограничения подачи электроэнергии потребителям - неплательщикам.
Ответчик в судебном заседании требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что оспариваемые пункты решения не затрагивают права и интересы заявителя.
Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1072721001660, ИНН 2723088770 по юридическому адресу: город Хабаровск Хабаровского края, улица Слободская, дом 12. На территории Амурской области им образован филиал - "Амурэнергосбыт".
1 февраля 2007 года между заявителем (заказчик) и ОАО "ДРСК" (исполнитель) заключен договор № 150 оказание услуг по передаче электрической энергии. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, и оплата заказчиком полученных услуг.
13 декабря 2007 года комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Михайловского района решением № 4 от 13 декабря 2007 года (далее - решение) на территории Михайловского района ввела режим повышенной готовности.
Пункт 2 решения обязывал руководителей теплоснабжающих организаций принять все меры по устранению задолженности по оплате за электроэнергию и в течение 2-х дней заключить графики реструктуризации.
Пунктом 3 решения, основываясь на ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, руководителю Михайловского РЭС СП ВЭС ФАО "ДРСК" АЭС РАО "ЕЭС России" (К.) запрещалось осуществлять отключение объектов жизнеобеспечения района от электроэнергии.
Пункт 4 решения обязывал исполняющего обязанности начальника ОВД по Михайловскому району (Д.) на период режима повышенной готовности осуществлять охрану общественного порядка в местах расположения объектов жизнеобеспечения котельных и трансформаторных подстанций района.
Пункт 5 решения предписывал заместителю главы района - начальнику ФЭУ (И.) направить письмо на имя губернатора Амурской области Колесова Н.А. о сложившейся финансовой обстановке в районе.
Пунктами 6 и 7 решения устанавливались ответственность указанных руководителей за неисполнение решения и контроль за его исполнением.
Общество, считая, что пунктами 3 и 4 решения нарушены его права и затронуты его интересы, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В остальной части решение не оспаривается.
Руководствуясь решением от 25 января 2008 года № 1 комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Михайловского района, глава Михайловского района Амурской области постановлением № 15а от 25 января 2008 года отменил на территории Михайловского района режим повышенной готовности.
Таким образом, на день рассмотрения дела оспариваемые пункты утратили силу.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд установил, что пункт 3 решения направлен для исполнения руководителю Михайловского РЭС СП ВЭС ФАО "ДРСК" АЭС РАО "ЕЭС России" (К.), а не заявителю, который является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, не затрагивает его права и интересы.
Довод заявителя о том, что оспариваемый пункт 3 не позволяет ОАО "ДЭК" исполнять обязательства по договору с ОАО "ДРСК" от 1 февраля 2007 года № 150 "оказание услуг по передаче электрической энергии", путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроэнергии суд находит не состоятельным, поскольку по условиям договора и в силу части 5 статьи 486, части 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1, 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 ограничение режима энергопотребления является, в том числе, мерой воздействия на потребителей, не исполняющих обязанности по оплате за электроэнергию, а также мерой по предотвращению и устранению аварии и в других случаях. Исходя из смысла приложения № 6 к вышеуказанному договору, ОАО "ДРСК" оказывает услугу для заявителя по ограничению энергоснабжения потребителей на основании заявки, направление которой является правом для ОАО "ДЭК".
Следовательно, пункт 3 оспариваемого решения на исполнение обязательств заявителя по договору № 150 от 1 февраля 2007 года не влияет.
Пункт 4 решения направлен на осуществление ОВД по Михайловскому району охраны общественного порядка в местах расположения объектов жизнеобеспечения в период режима повышенной готовности. Данный пункт также не затрагивает интересы общества и не нарушает его права.
Действия сотрудников милиции, на которые заявитель ссылается оспариваемым пунктом не возлагались на органы внутренних дел.
Суд не усматривает противоречие данного пункта действующему законодательству РФ, так как в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (далее - Закон о милиции), милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. Охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности являются одной из задач милиции, предусмотренных статей 2 Закона о милиции.
Руководствуясь статьями 100, 167 - 170, 180, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск), либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
