АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. по делу № А04-34/08-10/4
(извлечение)
Дата объявления решения 12 марта 2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 12 марта 2008 г.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО "Димское"
к отделу образования администрации Тамбовского района Амурской области
о взыскании 678469 руб. 99 коп.
3-и лица:
финансовое управление администрации Тамбовского района
установил:
ОАО "Димское" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к отделу образования администрации Тамбовского района Амурской области о взыскании задолженности в общей сумме 678469 руб. 99 коп. за оказанные услуги по хозяйственным договорам, согласно акта сверки по состоянию на 25 декабря 2007 г., в соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал наличием договорных и внедоговорных отношений между сторонами. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом - оказал услуги по хозяйственным договорам, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 678469 руб. 99 коп., которую истец просил суд взыскать.
Определением от 11 февраля 2008 г. Арбитражный суд по своей инициативе в силу ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек финансовое управление администрации Тамбовского района.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд предложил сторонам представить документы и уточнить исковые требования.
Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 5 марта 2008 г. объявил перерыв до 6 марта 2008 г. до 15 час. 00 мин. для уточнения истцом требований.
6 марта 2008 г. в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании судом был продлен перерыв до 12 марта 2008 г. до 15 час. 00 мин.
12 марта 2008 г. в 15 час. 00 мин. судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания.
Истец после перерыва заявил ходатайства (заявления от 12 марта 2008 г.) об уточнении предмета и основания исковых требований, а также уменьшения размера исковых требований, просил суд в порядке ст. 49 АПК РФ взыскать с ответчика в пользу ОАО "Димское" задолженность в сумме 295519 руб. 87 коп., в т.ч.:
- по договору на предоставление отопления № б/н от 1 января 2006 г. за период декабрь 2006 г. в сумме 96700 руб.;
- по договору на предоставление услуг по буртовке угля № б/н от 1 января 2005 г. за период январь, февраль, март, май, ноябрь, декабрь 2005 г. в сумме 84753 руб. 01 коп.;
- по договору на предоставление услуг по буртовке угля № б/н от 1 января 2006 г. за период январь, февраль, апрель, ноябрь 2006 г. в сумме 78499 руб. 46 коп.;
- по договору аренды здания № б/н от 19 января 2006 г. за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. в сумме 4765 руб. 85 коп.;
- по договору аренды здания № б/н от 1 января 2007 г. за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. в сумме 4823 руб. 28 коп.;
- по договору на предоставление строительных материалов № б/н от 1 января 2005 г. за период декабрь 2005 г. в сумме 3452 руб. 99 коп.;
- по договору на предоставление услуг по организации питания учащихся № б/н от 1 января 2005 г. за период декабрь 2005 г. в сумме 9700 руб.;
- по договору на предоставление услуг по подвозу учащихся № б/н от 1 января 2006 г. за период апрель, май 2006 г. в сумме 9099 руб. 37 коп.;
- по договору на предоставление услуг ассенизаторского автомобиля № б/н от 1 января 2007 г. за период февраль, март, сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. в сумме 3725 руб. 91 коп.
Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу ст. 49 АПК РФ его удовлетворил, уточнение истцом предмета и основания исковых требований, а также уменьшение размера исковых требований до суммы 295519 руб. 87 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части в иске следует отказать.
Ответчик после перерыва представил письменное заявление от 12 марта 2008 г., в котором признает исковые требования в полном объеме в сумме 295519 руб. 87 коп.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Между истцом и ответчиком были заключены договоры:
- на предоставление отопления № б/н от 1 января 2006 г.;
- на предоставление услуг по буртовке угля № б/н от 1 января 2005 г.;
- на предоставление услуг по буртовке угля № б/н от 1 января 2006 г.;
- аренды здания № б/н от 19 января 2006 г.;
- аренды здания № б/н от 1 января 2007 г.;
- на предоставление строительных материалов № б/н от 1 января 2005 г.;
- на предоставление услуг по организации питания учащихся № б/н от 1 января 2005 г.;
- на предоставление услуг по подвозу учащихся № б/н от 1 января 2006 г.;
- на предоставление услуг ассенизаторского автомобиля № б/н от 1 января 2007 г.
Исходя из толкования условий заключенных договоров и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, Арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует договоры: на предоставление отопления № б/н от 1 января 2006 г. как договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ, на предоставление услуг по буртовке угля № б/н от 1 января 2005 г., на предоставление услуг по буртовке угля № б/н от 1 января 2006 г., на предоставление строительных материалов № б/н от 1 января 2005 г., на предоставление услуг по организации питания учащихся № б/н от 1 января 2005 г., на предоставление услуг по подвозу учащихся № б/н от 1 января 2006 г., на предоставление услуг ассенизаторского автомобиля № б/н от 1 января 2007 г. как договоры возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ; договоры аренды здания б/н от 19 января 2006 г., б/н от 1 января 2007 г. как договоры аренды, правоотношения по которым регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается материалами дела, в т.ч. товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), актами сверки взаимных расчетов по каждому договору, подписанных истцом и ответчиком без возражений на общую сумму 295519 руб. 87 коп.
Обязанности по оплате оказанных услуг, аренде, отоплению, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, сумма долга (с учетом уточнения по иску) составляет 295519 руб. 87 коп.
Доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
Данные обстоятельства ответчик не оспаривает и признает исковые требования в указанной сумме, что подтверждается его письменным заявлением от 12 марта 2008 г., актами сверок взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком на общую сумму 295519 руб. 87 коп. без возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 3, п. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком, в силу п. 3, п. 5 ст. 49 АПК его принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в т.ч. суд согласно п. 4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
Кроме того, согласно п. 3, п. 5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений суд приходит к выводу, что общая сумма долга в размере 295519 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец при предъявлении иска в Арбитражный суд по платежному поручению № 2082 от 9 января 2008 г. уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет РФ в размере 13284 руб. 69 коп. от первоначально заявленной суммы иска 678469 руб. 99 коп.
С учетом уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 295519 руб. 87 коп., госпошлина составляет 7410 руб. 39 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а истцу в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 5874 руб. 30 коп.
Согласно разъяснений п. 3, п. 4 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13 марта 2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" ответчик не подлежит освобождению от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений.
Руководствуясь п. 1, п. 3, п. 5 ст. 49, ст.ст. 70, 167 - 171, 176, 180, 104, 110 АПК РФ суд
решил:
взыскать с отдела образования администрации Тамбовского района Амурской области (ИНН 2827003940, ОГРН 1022801200124) в пользу ОАО "Димское" задолженность в сумме 295519 руб. 87 коп., в т.ч.:
- по договору на предоставление отопления № б/н от 1 января 2006 г. за период декабрь 2006 г. в сумме 96700 руб.;
- по договору на предоставление услуг по буртовке угля № б/н от 1 января 2005 г. за период январь, февраль, март, май, ноябрь, декабрь 2005 г. в сумме 84753 руб. 01 коп.;
- по договору на предоставление услуг по буртовке угля № б/н от 1 января 2006 г. за период январь, февраль, апрель, ноябрь 2006 г. в сумме 78499 руб. 46 коп.;
- по договору аренды здания № б/н от 19 января 2006 г. за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. в сумме 4765 руб. 85 коп.;
- по договору аренды здания № б/н от 1 января 2007 г. за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. в сумме 4823 руб. 28 коп.;
- по договору на предоставление строительных материалов № б/н от 1 января 2005 г. за период декабрь 2005 г. в сумме 3452 руб. 99 коп.;
- по договору на предоставление услуг по организации питания учащихся № б/н от 1 января 2005 г. за период декабрь 2005 г. в сумме 9700 руб.;
- по договору на предоставление услуг по подвозу учащихся № б/н от 1 января 2006 г. за период апрель, май 2006 г. в сумме 9099 руб. 37 коп.;
- по договору на предоставление услуг ассенизаторского автомобиля № б/н от 1 января 2007 г. за период февраль, март, сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. в сумме 3725 руб. 91 коп.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7410 руб. 39 коп.
В остальной части исковых требований о взыскании задолженности отказать, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.
Возвратить ОАО "Димское" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 2082 от 9 января 2008 г. в сумме 5874 руб. 30 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
