АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу № А04-14/2009
(извлечение)
Дата объявления решения 4 марта 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 5 марта 2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФНС России
к индивидуальному предпринимателю К.
о взыскании 126168 руб.
третьи лица:
НП "СРО "Объединение"; НП "СРО АУ "Объединение", Дальневосточный филиал; ОАО "Страховая компания "Русский мир"
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании убытков в сумме 126168 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП "СРО "Объединение", НП "СРО АУ "Объединение", Дальневосточный филиал, ОАО "Страховая компания "Русский мир".
В обоснование заявленных требований истец указывает, что К., являясь конкурсным управляющим ММУП "ЖКХ "Железнодорожник", в ходе конкурсного производства ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.
Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего К. подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от 5 августа 2008 года по делу № А73-400к/2008-37 (А73-811/2006-39), вынесенным по жалобе уполномоченного органа, и выражается в ненадлежащем взыскании дебиторской задолженности предприятия-должника в период конкурсного производства.
Согласно балансу предприятия и отчету конкурсного управляющего значится дебиторская задолженность в сумме 117014 тыс. руб. Из указанной суммы задолженность населения составляет 91492 тыс. руб., остальная задолженность юридических лиц и предпринимателей. К. были приняты недостаточные меры по взысканию дебиторской задолженности. Было взыскано всего 3051 тыс. руб. Из 62 дебиторов иски по 52 дебиторам были направлены в Арбитражный суд Хабаровского края только в июне - июле 2008 г., т.е. после направления жалобы уполномоченным органом. Невозможность взыскания задолженности в сумме 1710 тыс. руб. как задолженности по льготам и субсидиям конкурсный управляющий мотивировал отсутствием денежных средств в краевом бюджете, но документально не подтвердил.
В определении от 5 августа 2008 года содержится указание на грубейшие нарушения конкурсным управляющим К. требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, допущенных при проведении процедуры банкротства ММУП "ЖКХ "Железнодорожник" и способных повлечь убытки уполномоченного органа.
За период конкурсного производства согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 4 июня 2008 года сумма, выплаченная конкурсному управляющему и привлеченным специалистам, составила 1078366 руб.
В результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ММУП "ЖКХ "Железнодорожник" К. возложенных на него обязанностей в конкурсную массу не поступило 113963000 руб. невзысканной дебиторской задолженности, конкурсная масса уменьшена на сумму выплаченных вознаграждений конкурсному управляющему и привлеченным специалистам на сумму 1078366 рублей.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 июня 2006 года требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в размере 18810893 руб., в том числе основной долг 4442257,20 руб., что составляет 11,7% от общего числа голосов. Следовательно, ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства неправомерным бездействием конкурсного управляющего К. причинены убытки в сумме 126168 рублей (1078366 x 11,7%), в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.
Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, в частности, что истец в качестве доказательства неправомерных действий (бездействия) ответчика ссылается на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 августа 2008 г. по делу № А73-400к/2008-37, которое не может служить доказательством неправомерных действий конкурсного управляющего, в связи с его обжалованием в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.
Заявленный истцом размер убытков определен расчетным путем, а не основан на фактических обстоятельствах, в связи с чем ответчик полагает, что истцом не доказан размер убытков.
По мнению ответчика, истец не представил в суд доказательства в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Кроме того, истец преждевременно обратился в Арбитражный суд с требованием о возмещении убытков в связи с тем, что процедура конкурсного производства до настоящего времени не завершена, работа по взысканию дебиторской задолженности и расчеты с кредиторами также не завершены.
Третье лицо НП "СРО "Объединение" считает требования истца необоснованными, представило письменной отзыв на иск, аналогичный по содержанию отзыву ответчика.
В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ненаправлением ответчиком письменного отзыва на иск в адрес налогового органа.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца, поскольку содержание отзыва с указанием оснований, обосновывающих возражения ответчика, изложено в определении Арбитражного суда Амурской области от 5 февраля 2009 года о назначении дела к судебному разбирательству.
Ответчик в судебном заседании дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск, против удовлетворения требований возражал, указал, что 2 марта 2009 г. судом кассационной инстанции отменено постановление Шестого арбитражного суда от 5 ноября 2008 г. № А73-811/2006-39 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 ноября 2008 г. по делу № А73-400к/2008-37, которым действия К. признаны незаконными.
Третьи лица - НП "СРО "Объединение", НП "СРО АУ "Объединение" - Дальневосточный филиал, ОАО "Страховая компания "Русский мир" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменный пояснений по существу спора не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 декабря 2006 г. по делу № А730811/2006-39 муниципальное многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Железнодорожник" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен К.
Определением от 13 июня 2006 г. в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Железнодорожник" включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 18810893,55 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 5 августа 2008 г. частично удовлетворена жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего К. Суд признал действия арбитражного управляющего ММУП "ЖКХ "Железнодорожник" К. по ненадлежащему взысканию дебиторской задолженности нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, как органа осуществляющего контрольные функции за деятельностью конкурсного управляющего и способными повлечь его убытки.
Считая, что действия конкурсного управляющего К. причинили кредитору - ФНС России убытки, истец, со ссылкой на положения пункта 4 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев требования ФНС России, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции действовавшей на момент обращения истца в суд), является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
В подтверждение противоправности действий ответчика истец приводит определение от 5 августа 2008 г. Арбитражного суда Хабаровского края, установившее ненадлежащее взыскание дебиторской задолженности.
Однако, истцом не учитывается, что ненадлежащее взыскание было установлено судом на момент, предшествующий вынесению соответствующего определения, и не может распространяться на весь период осуществления конкурсным управляющим процедуры банкротства.
Согласно отчету конкурсного управляющего ММУП "ЖКХ "Железнодорожник" К. по состоянию на 12 января 2009 года предприятие имеет 58 дебиторов. По 45 требованиям, предъявленным к дебиторам, судами вынесены соответствующие судебные акты, часть предъявленных требований к дебиторам находятся на рассмотрении в судах. Сумма взысканной дебиторской задолженности увеличилась более чем на 1,5 млн. руб.
Кроме того, как указано выше одним из элементов ответственности являются убытки и их размер.
С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Заявляя о взыскании, истец не учитывает, что убытки, вызванные ненадлежащим взысканием дебиторской задолженности могут возникнуть только по окончании процедуры банкротства - конкурсное производство, при установлении невозможности дальнейшего взыскания дебиторской задолженности. Конкурсное производство в отношении должника - муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Железнодорожник" не завершено.
Таким образом, до установления полного объема невзысканной задолженности невозможно определить размер таких убытков.
Одним из основных элементов ответственности является причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
Истцом не представлено доказательств тому, что установленное ненадлежащее взыскание дебиторской задолженности конкурсным управляющим К. привело к неудовлетворению требований кредитора - ФНС России, равно как, не представлено доказательств того, что действия по своевременному обращению на взыскание дебиторской задолженности привели бы к такому удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности вышеуказанных условий для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, в иске следует отказать.
В силу положений статьи 333.35 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180 АПК РФ суд
решил:
в иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
