АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2008 г. по делу № А04-805/07-125/08-23/7
(извлечение)
Дата объявления решения 4 марта 2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 7 марта 2008 г.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Прогресс" в лице конкурсного управляющего Г.
к Благовещенской городской организации Амурской областной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество инвалидов"
о признании права собственности
третьи лица:
Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области;
комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" в лице конкурсного управляющего Г. (далее - ООО "Прогресс") с иском к Благовещенской городской организации Амурской областной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество инвалидов" (далее - БГОО ВОИ) о признании права собственности на недвижимое имущество в Амурской области, в г. Благовещенске, по ул. Амурской, 91: мастерская (литер А), здание фабрики (литер A1A2), склад (литер A3), склад (литер A4A5); о регистрации права собственности на здание фабрики (литер A1A2) в Амурской области, в г. Благовещенске, по ул. Амурской, 91; о признании права собственности на движимое имущество (оборудование) согласно перечню.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
В ходе судебных заседаний истец неоднократно уточнял исковые требования.
Просил признать право собственности на указанные объекты недвижимости, вынести решение о госрегистрации перехода права собственности - обязать ответчика зарегистрировать право собственности на спорное имущество, признать право собственности на движимое имущество (оборудование), согласно списку, указанному в приложении № 1 к исковому заявлению: перечню движимого имущества, находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 91
┌───┬─────────────────────────────────────┬────┬──────────┬──────┐
│ № │ Наименование имущества │Год │Балансовая│Износ │
│п/п│ │ │стоимость │(руб.)│
│ │ │ │ (руб.) │ │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│1. │Автомобиль "Волга" │1995│22400 │17920 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│2. │Автомобиль "Москвич" │1995│15655 │12524 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│3. │Щит силовой │1965│124 │124 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│4. │Щит силовой │1972│577 │577 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│5. │Станок ШН │1978│332 │332 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│6. │Станок А6/6С │1980│845 │845 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│7. │Станок универсальный │1967│454 │454 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│8. │Компрессор │1965│2381 │2381 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│9. │Насос │1987│259 │259 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│10.│Насос │1993│887 │594 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│11.│Котел универсальный │1988│1300 │721 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│12.│Котел универсальный │1988│1300 │721 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│13.│Станок шлифовальный │1960│451 │451 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│14.│Стенка "Комфорт" │1988│591 │591 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│15.│Набор мебели "Кубань" │1986│741 │714 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│16.│Шкаф для одежды │1987│450 │450 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│17.│Стеллаж торговый │1995│1500 │672 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│18.│Пила циркулярная │1980│218 │33 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│19.│Станок для резки ранта │1984│582 │582 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│20.│Станок ШН-10 │1981│561 │561 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│21.│Машина ДН-05-229 │1983│2973 │2973 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│22.│Машина ДН-05-229 │1983│2973 │2973 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│23.│Машина двоильно-ленточная 06144 │1983│6697 │2243 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│24.│Оверлог 51 │1987│703 │703 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│25.│Термоактиватор │1980│426 │426 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│26.│Шкаф сушильный │1982│208 │208 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│27.│Шкаф вытяжной │1982│208 │208 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│28.│Сверлильный станок СНГ │1989│579 │579 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│29.│Швейная машинка 10-5 │1977│224 │224 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│30.│Пресс ППГ-4-0 │1984│854 │854 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│31.│Швейная машинка 332 кл. │1985│730 │730 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│32.│Швейная машинка 335 кл. │1978│487 │487 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│33.│Швейная машинка 22 кл. │1978│703 │703 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│34.│Швейная машинка 550 кл. │1985│172 │172 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│35.│Машинка для крепления │1982│1995 │1995 │
│ │подошв СП-р │ │ │ │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│36.│Автомат для чистки обуви "Полидр - │1986│266 │266 │
│ │Хайте" │ │ │ │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│37.│Вентилятор ЦН │1980│230 │230 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│38.│Термоактиватор │1980│426 │426 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│39.│Швейная машинка 330 кл. │1978│339 │339 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│40.│Швейная машинка 330 кл. │1985│285 │285 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│41.│Швейная машинка 330 кл. │1985│444 │444 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│42.│Швейная машинка 330 кл. │1982│339 │339 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│43.│Швейная машинка 330 кл. │1982│339 │339 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│44.│Швейная машинка 330 кл. │1983│339 │339 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│45.│Швейная машинка 330 кл. │1988│339 │339 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│46.│Швейная машинка 330 кл. │1990│703 │703 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│47.│Швейная машинка 330 кл. │1990│350 │350 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│48.│Швейная машинка 330 кл. │1985│285 │285 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│49.│Швейная машинка 330 кл. │1988│679 │679 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│50.│Швейная машинка 330 кл. │1989│491 │491 │
├───┼─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│51.│Швейная машинка 330 кл. │1991│273 │273 │
├───┴─────────────────────────────────────┼────┼──────────┼──────┤
│ Всего │ │77667 │63111 │
└─────────────────────────────────────────┴────┴──────────┴──────┘
Решением Арбитражного суда Амурской области от 28 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 сентября 2007 года, ООО "Прогресс" в удовлетворении иска отказано, со ссылкой на установленные судом факты регистрации права собственности на спорное имущество за городской организацией ВОИ по состоянию на 27 февраля 2004 года и восстановление этого права 25 апреля 2007 г. на основании решения Президиума городской организацией ВОИ от 15 апреля 2004 года, то есть по воле единственного учредителя ООО "Прогресс" и собственника этого имущества.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Амурской области от 28 июня 2007 года, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2007 года по данному делу в части отказа признания права собственности отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию для разрешения вопросов о месте, стоимости, владельце спорного имущества на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 18 января 2008 года дело было принято на новое рассмотрение и назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание 12 февраля 2008 года представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От КУМИ г. Благовещенска поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. Позиция изложена в письменном отзыве от 16 марта 2007 года, все документы приобщены к материалам дела.
От УФРС по Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в данном и последующих заседаниях без участия его представителей.
Представитель истца заявил уточнения исковых требований с учетом постановления ФАС ДВО. Просит:
1. Привлечь в качестве ответчика УФРС по Амурской области.
2. Признать недействительной регистрацию права собственности ответчиком на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 91 (мастерская - литер A, здание - фабрики - литер A1A2, склад - литер A3, склад - литер A4A5).
3. Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права в отношении данных объектов недвижимости.
4. Признать за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества.
5. Признать право собственности на движимое имущество (оборудование) согласно приложению № 1 к исковому заявлению.
Судом с учетом первоначально заявленных требований и уточнений истца в предварительном судебном заседании, на основании ст. 49 АПК РФ рассматриваются требования:
1. О признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества.
2. О признании за истцом права собственности на движимое имущество (оборудование) согласно приложению № 1 к исковому заявлению.
Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку истцом заявлены дополнительные требования, на основании ст. 49 АПК РФ, остальные требования не принимаются судом к рассмотрению.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, документы, подтверждающие факт владения и пользования спорным имуществом.
Истец поддержал исковые требования. Считает, что поскольку ответчик наделил имуществом ООО "Прогресс" при его создании, имущество, вошедшее в уставный капитал, не может быть изъято учредителем. Решением суда установлено, что право собственности на спорные объекты принадлежит ООО "Прогресс". Уменьшение уставного капитала, изъятие имущества - не сделка, не влечет правовых последствий. Следовательно, ответчик неправомерно зарегистрировал право собственности на объекты недвижимого имущества и изъял движимое имущество. Настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца пояснил, что перечень имущества, на которое истец просит признать право собственности, указано в приложении к исковому заявлению (4 объекта недвижимости и 51 наименование оборудования), которое оформлено на основе приложения № 2 к уставу и акта приема-передачи имущества.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. Изложил позицию согласно письменному отзыву. Пояснил, что действительно движимым и недвижимым имуществом владеет и пользуется Благовещенская городская общественная организация инвалидов организации Амурской областной общественной организации общества инвалидов. Право собственности БГОО ВОИ зарегистрировано на объекты недвижимого имущества правомерно, не оспорено в установленном законом порядке. Спорное имущество в уставный капитал ООО "Прогресс" не передавалось, государственной регистрации не осуществлялось, расшифровок к балансам о перечне основных средств 1999 - 2002 гг. нет. ООО "Прогресс" было наделено учредителем только в 2004 году уставным капиталом в сумме 20000 рублей (переданы швейная машина (марка 3823) и оверлог (марка 51)). Считает, что остальное имущество находилось у общества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, а в уставный капитал не передавалось. Полагает, что конкурсный управляющий не вправе оспаривать сделки, которые были совершены позднее 6 месяцев, с даты введения процедуры банкротства ООО "Прогресс". Просит в иске отказать.
На вопрос суда конкретизировать движимое имущество, истец пояснил, что была проведена инвентаризация имущества, которая оформлена описью, многого из движимого имущества нет в наличии. Кроме того, истцом заказана оценка рыночной стоимости спорного имущества. Конкретизировать имущество, на которое просит признать право собственности, затрудняется.
Судом объявлен перерыв для уточнения истцу исковых требований и перечня имущества до 8 час. 10 мин. 14 февраля 2008 г., о чем вынесено протокольное определение.
Судебное разбирательство продолжено после перерыва 14 февраля 2008 г.
Истец уточнил исковые требования, просит признать право собственности на 3 объекта недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 91: здание фабрики - литер A1A2, склад - литер A3, склад - литер A4A5; на движимое имущество (оборудование) согласно приложению № 1 к уточнению исковых требований - 29 наименований:
┌───┬────────────────────────────────────────────┬────┬──────────┐
│ № │ Наименование имущества │Год │Балансовая│
│ │ │ │стоимость │
│ │ │ │ (руб.) │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
]]>│1. │Пресс ППГ │1984│854 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│2. │Термоактиватор ПТС-1-Р │1980│426 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│3. │Швейная машинка 330-8 класс │1980│350 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│4. │Колонковая швейная машина │1987│703 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│5. │Швейная машинка TEXTIMA │1978│487 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│6. │Растяжка д/обуви РОС │1983│361 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│7. │Швейная машинка MINERVA 72415 (фото № 7) │1985│730 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│8. │Станок д/обрыва каблуков │1978│1300 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│9. │Станок д/обрезки деталей │1980│1300 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│10.│Станок сверлильный ВСН 6230 │1980│451 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│11.│Швейная машинка TEXTIMA 8346 │1978│591 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│12.│Швейная машинка MINERVA 01204-Р-1 │1990│741 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│13.│Швейная машинка MINERVA 01204-Р-1 │1990│450 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│14.│Швейная машинка MINERVA 01204-Р-1 │1990│450 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│15.│Отделочная машина ОМ-2-Р │1980│2973 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│16.│Отделочная машина ОМ-2-Р │1988│2973 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│17.│Отделочная машина ОМ-2-Р │1987│2973 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│18.│Автомат д/чистки обуви │1986│2973 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│19.│Сверлильный станок СНВ-1 │1982│1550 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│20.│Станок шлифовальный │1980│1320 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│21.│Машина для спускания краев верха АСГ-13 │1980│703 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│22.│Машина двоильно-ленточная 06144-Р-1 │1982│6697 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│23.│Швейная машинка MINERVA 335 кл. │1978│482 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│24.│Швейная машинка MINERVA 332 кл. │1985│730 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│25.│Швейная машинка MINERVA 335 кл. │1978│579 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│26.│Приспособления ВБК-Р │1983│854 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│27.│Приспособления ВБК-Р │1985│730 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│28.│Станок д/пробивания │1985│730 │
├───┼────────────────────────────────────────────┼────┼──────────┤
│29.│Швейная машинка MINERVA │1990│487 │
└───┴────────────────────────────────────────────┴────┴──────────┘
Представил суду инвентаризационную опись, отчеты об оценке движимого и недвижимого имущества. Пояснил, что один объект недвижимости здание мастерских разрушено.
Судом объявлен перерыв на 20 минут для сличения объектов движимого имущества, указанных в приложении к уточненным исковым требованиям с перечнем имущества уставного капитала к уставу ООО "Прогресс" 1999 г. и передаточным актом зданий, сооружений, основных средств от ООО "Прогресс" БГО АОО ВОИ 15 июня 2004 года. - выявлены расхождения в годах, наименованиях и марках оборудования. Идентифицировать движимое имущество, указанное истцом в приложении к уточненным исковым требованиям, с имуществом, перечисленным в уставе и акте, не представляется возможным: не совпадают года выпуска/ввода в эксплуатацию оборудования, марки швейных машин, станков (например, пресс ППГ, термоактиватор, швейные машины 330-8 и др.).
После перерыва на вопросы суда истец затруднился ответить о конкретных характеристиках движимого имущества, указанного в уточнениях к иску, расхождениях в документах. Истец указал, что им было сфотографировано все оборудование, находящееся в цехе у ответчика. И произведена его оценка. Представитель истца попросил отложить судебное разбирательство для подготовки информации о движимом имуществе (оборудовании) на которое просит признать право собственности за ООО "Прогресс", доказательств того, что именно данное имущество было изъято ответчиком у истца.
Представитель ответчика против отложения рассмотрения дела не возражал.
После отложения дела третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.
После отложения рассмотрения дела, истец представил суду сличительную таблицу, в соответствии с которой просит признать право собственности на движимое имущество. В графе 1 таблицы указано имущество согласно уточнению исковых требований, в графе 2 перечень имущества уставного капитала к уставу ООО "Прогресс" 1999 года, в графе 3 перечень имущества согласно передаточному акту основных средств от ООО "Прогресс" БГО АОО ВОИ.
В судебном заседании представитель истца указала, что частично отказывается от исковых требований. Судом предложено сторонам сверить имущество и рассмотреть возможность заключения мирового соглашения. Стороны выразили согласие. После перерыва в судебном заседании ответчик указал, что готов заключить мировое соглашение, но в принципе требования истца считает необоснованными, поскольку в основном движимое имущество имеет различные годы выпуска, не совпадает по наименованию, истцом указано имущество, которое фактически отсутствует у ответчика, т.е. не передавалось, также настаивает на том, что имущество в уставный капитал не передавалось. Что касается недвижимого имущества, то указывает, что единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является его государственная регистрация. УФРС Амурской области право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано за БГО АОО ВОИ, поэтому требования истца в этой части необоснованны.
Представитель истца указала, что настаивает на своих требованиях в полном объеме. Суд возобновил сличение имущества по представленной сличительной ведомости.
Истец письменно отказался от требований в отношении признания права собственности на недвижимое имущество, по которому отсутствуют доказательства передачи ООО "Прогресс" - БГО АОО ВОИ, а именно указанному в пунктах 6, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 25, 26, 27, 28. Затем отказался от требований по имуществу, указанному в пунктах 27, 22, 23, 3, 4, 5. Таким образом, просит признать право собственности на имущество с уточнением его стоимости, наименования и годов выпуска, итого 10 единиц:
┌───────┬───────────────────────────────────────┬─────┬──────────┐
│ № │ Наименование имущества │ Год │Балансовая│
│сличит.│ │ │стоимость │
│таблицы│ │ │ (руб.) │
├───────┼───────────────────────────────────────┼─────┼──────────┤
│1. │Пресс ППГ 4-0 │1984 │854 │
├───────┼───────────────────────────────────────┼─────┼──────────┤
│2. │Термоактиватор ПТС-1-Р │1980 │426 │
├───────┼───────────────────────────────────────┼─────┼──────────┤
│7. │Швейная машинка MINERVA │1985 │285 │
├───────┼───────────────────────────────────────┼─────┼──────────┤
│10. │Станок д/обрезки деталей │1980 │845 │
├───────┼───────────────────────────────────────┼─────┼──────────┤
│12. │Швейная машинка MINERVA │1990 │703 │
├───────┼───────────────────────────────────────┼─────┼──────────┤
│13. │Швейная машинка MINERVA │1990 │350 │
├───────┼───────────────────────────────────────┼─────┼──────────┤
│17. │Автомат д/чистки обуви │1986 │266 │
├───────┼───────────────────────────────────────┼─────┼──────────┤
│19. │Станок шлифовальный │1981 │561 │
├───────┼───────────────────────────────────────┼─────┼──────────┤
│21. │Машина двоильно-ленточная 06144-Р-1 │1983 │6697 │
├───────┼───────────────────────────────────────┼─────┼──────────┤
│24. │Швейная машинка MINERVA 330 кл. │1978 │339 │
└───────┴───────────────────────────────────────┴─────┴──────────┘
Итого стоимостью 11326 рублей
Суд принимает частичный отказ истца от исковых требований, поскольку данный отказ с учетом материалов дела не нарушает интересы других лиц - кредиторов, поскольку большая часть имущества, на которое истец просил признать право собственности, отсутствует в акте возврата имущества от 15 июня 2004 года, часть имущества не совпадает по своим индивидуальным признакам.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, с учетом указаний кассационной инстанции, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что приказом КУМИ г. Благовещенска № 26 от 9 апреля 1992 года на базе ремонтного цеха и цеха по пошиву обуви образовано муниципальное предприятие "Прогресс". Основные фонды и другое имущество образованного муниципального предприятия включены в муниципальную собственность и закреплены на праве хозяйственного ведения. Предприятие зарегистрировано постановлением мэра г. Благовещенска № 403 от 251 апреля 1992 года.
Решением малого Совета Благовещенского городского Совета народных депутатов № 125 от 14 января 1993 года муниципальное предприятие "Прогресс" передано городскому обществу инвалидов, что подтверждается актом приема-передачи от 15 марта 1993 года, утвержденным председателем КУМИ г. Благовещенска.
В соответствии с актом городскому обществу инвалидов г. Благовещенска передано, в том числе, спорное недвижимое имущество, расположенное в г. Благовещенске по ул. Амурская, 89 (в связи с изменением адресации согласно справке ФГУП "Благовещенсктехинвентаризация" № 4199/09 от 27 сентября 2002 года, ныне Амурская, 91): мастерская (литер A), здание фабрики (литер A1A2), склад (литер A3), склад (литер A4A5), а также движимое имущество.
Согласно протоколу № 4 от 29 апреля 1999 года заседания Президиума правления Благовещенской городской общественной организации АОО ВОИ предприятие "Прогресс" Благовещенской городской организации АОО ВОИ преобразовано в ООО "Прогресс", утверждены устав ООО "Прогресс" и передаточный акт для формирования уставного фонда ООО "Прогресс". Единственным участником образованного предприятия в соответствии с Уставом является Благовещенская городская общественная организация инвалидов Амурской организации ВОИ в лице Благовещенского городского правления Амурской организации ВОИ.
Данные обстоятельства ни одна из сторон не оспаривает.
Как указывает истец в соответствии с передаточным актом (л.д. 62-64, т. 3) от 29 апреля 1999 года в уставный капитал ООО "Прогресс" вошло, в том числе, спорное движимое имущество.
Согласно изменениям к уставу ООО "Прогресс" от 4 декабря 2002 года (л.д. 65 т. 3) перечень уставного капитала ООО "Прогресс" после слов "производственные здания и сооружения" дополнен словами: "расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 91 цех по ремонту обуви, литер A, дата ввода 1964 год; фабрика, цех по пошиву обуви и административные помещения, литер A1, A2, дата ввода 1964 год; складские помещения, литер A3, дата ввода 1912 год; гараж и склад, литер A4, A5, дата ввода 1912 год". В соответствии с передаточным актом от 4 июня 2003 года обществу "Прогресс" были переданы здания по адресу: ул. Амурская, 91. При этом государственная регистрация права собственности ООО "Прогресс" на указанные объекты недвижимости не производилась.
Довод ответчика о том, что указанное недвижимое имущество не передавалось в уставный капитал, суд не принимает во внимание. Согласно решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1268/04-12/62 от 3 августа 2004 года (л.д. 144 - 148 т. 1), имеющим для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение в иске КУМИ г. Благовещенска о признании права собственности на объекты спорного недвижимого имущества было отказано, при этом, исследовав обстоятельства создания ООО "Прогресс" суд сделал вывод о том, что спорное недвижимое имущество было передано городской общественной организацией инвалидов г. Благовещенска как учредителем в уставный капитал ООО "Прогресс".
Суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, в постановлении по настоящему делу от 4 декабря 2007 года указал, что конкурсный управляющий в кассационной жалобе правомерно сослался на установленный преюдициально факт передачи ООО "Прогресс" единственным учредителем в уставной капитал всех спорных объектов.
Также кассационной инстанцией указано на необходимость установления местонахождения спорного имущества, лица, которое фактически владеет и пользуется имуществом, стоимость имущества.
В силу п. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Согласно протоколу № 3 от 9 февраля 2004 года заседания Президиума БГОО ВОИ (л.д. 82 т. 3) единственным участником ООО "Прогресс" принято решение об уменьшении уставного капитала общества до 20000 рублей и изменении его имущественного состава - решено передать в уставный капитал швейную машину марки 3823 стоимостью 9753 рубля 55 копеек и оверлог марки 51 стоимостью 11566 рублей. В соответствии с протоколом № 4 от 15 июня 2004 года (л.д. 85 т. 3) решено передать имущество ООО "Прогресс" в Благовещенскую городскую общественную организацию инвалидов. Согласно передаточному акту от 15 июня 2004 года (л.д. 86 т. 3) движимое и недвижимое имущество передано от истца ответчику в количестве 55 наименований.
Ответчиком БГОО ВОИ произведена государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 28 АА 070845, 070843, 070850 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Благовещенск, ул. Амурская, 91 складское помещение общей площадью 333,4 кв. м (литер A3), складское помещение общей площадью 261,7 кв. м (литер A4, A5) здание фабрики общей площадью 1076,5 кв. м (литер A1 A2 соответственно) зарегистрированы 27 февраля 2004 года на праве собственности за Благовещенской городской общественной организацией Амурской областной общественной организации общества инвалидов.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником. Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества имеют в отношении юридического лица лишь обязательственные права. Право собственности учредителей в отношении переданного имущества сохраняется только у учредителей унитарных предприятий и учреждений.
Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" следует, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.
Поэтому требования истца, у которого возникло в силу закона право собственности на переданное в уставный капитал движимое имущество, подлежат удовлетворению. В судебном заседании истец и ответчик указали, что спорное имущество, на которое истец просит признать право собственности (с учетом уточнения перечня имущества) находится во владении и пользовании ответчика по адресу г. Благовещенск, ул. Амурская, 91. Истец указал стоимость движимого имущества согласно указанной балансовой стоимости в актах передачи от 29 апреля 1999 года, от 15 июня 2004 года.
Требования истца подлежат удовлетворению лишь в части следующего движимого имущества:
1. Пресс ППГ 4-0, 1984 годы выпуска балансовой стоимостью 854 рубля.
2. Термоактиватор П ТС-1-Р, 1980 года выпуска, балансовой стоимостью 426 рублей.
3. Станок А 616 С, 1980 года выпуска, стоимостью 845 рублей.
4. Автомат для чистки обуви 1986 года выпуска стоимостью 266 рублей.
5. Станок шлифовальный 1981 года выпуска, стоимостью 561 рубль.
6. Машину двоильную ленточную 061444 1983 года выпуска, стоимостью 6697 рублей.
7. Швейную машинку "Минерва 330" 1978 года выпуска стоимостью 339 рублей.
Требования истца в части оставшихся трех наименований имущества:
┌────────────────────────────────────────────────┬───────┬───────┐
│Швейная машинка MINERVA │1985 │285 │
├────────────────────────────────────────────────┼───────┼───────┤
│Швейная машинка MINERVA │1990 │703 │
├────────────────────────────────────────────────┼───────┼───────┤
│Швейная машинка MINERVA │1990 │350 │
└────────────────────────────────────────────────┴───────┴───────┘
суд считает несостоятельными, поскольку из представленных актов не усматривается, что именно эти швейные машины передавались в уставный капитал, и были затем возвращены ответчику истцом по акту от 15 июня 2004 года. Так, истец в п. 7 сличительной таблицы просит признать право собственности на швейную машину "Минерва" 1985 года выпуска, балансовой стоимостью 730 рублей, затем уточнил балансовую стоимость, указав ее 285 рублей, ссылаясь на то, что в акте от 15 июня 2004 года передавалась швейная машина именно такой стоимостью 1985 года выпуска. Суд не может сделать вывод, что именно заявленная истцом швейная машина "Минерва" была передана в уставный капитал и потом возвращена, поскольку в акте о передаче имущества в уставный капитал под пунктом 13 на который ссылается истец, указана швейная машинка, в акте от 15 июня 2004 года указано, что передается швейная машина 330. Из актов передачи имущества следует, что швейные машины "Минерва" существовали нескольких классов.
По таким же основаниям суд не может признать обоснованными требования истца по заявленным в сличительной таблице п.п. 22, 23, в которых истец просит признать право собственности на швейные машинки "Минерва" 335 класс и Минерва 332 класс, тогда как в акте передачи имущества в уставный капитал, в пунктах 11 и 13 на которые ссылается истец указаны швейная машинка 1978 года и 1985 года выпуска соответственно, в акте передачи от 15 июня 2004 года переданы машинки 335 класса и 332 класса 1978 года стоимостью 487 рублей и 1985 года выпуска стоимостью 730 рублей соответственно. Как видно балансовая стоимость швейных машин в акте от 2004 года значительно больше балансовой стоимости указанной в акте передачи от 1999 года, чего не может быть. Отсутствуют технические паспорта на швейные машины, невозможно установить идентификационные признаки имущества.
Других оснований возникновения у истца права собственности на имущество помимо, возникновения права собственности в связи с передачей имущества в уставный капитал истец в иске не заявлял.
Что касается недвижимого имущества, то суд считает, что в этой части требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ называется "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а не "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Действительность зарегистрированного права может быть оспорена только в судебном порядке. Пока зарегистрированное за ответчиком право собственности на объекты недвижимости не признано недействительным судом, оно в силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" признается государством. Суд самостоятельно не вправе выходить за рамки заявленных требований и признавать недействительными зарегистрированные права.
Суд кассационной инстанции в постановлении от 11 декабря 2007 года также указал на то, что препятствия для госрегистрации, а именно зарегистрированные права ответчика, истцом в установленном порядке не устранены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. При обращении в суд с иском истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина за каждое требование о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - 6 тыс. рублей, в связи с отказом в иске. Государственная пошлина по признанию права собственности на движимое имущество относится на истца пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом уменьшения исковых требований в сумме 120 рублей. В связи с отменой постановления апелляционной инстанции в части истцу подлежит возвращению из федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 833 рубля 33 копейки (заявлялось шесть требований, решение по одному оставлено без изменения). Государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом уменьшения требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, п. 4 ч. 1 150 АПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на движимое имущество:
8. Пресс ППГ 4-0, 1984 годы выпуска балансовой стоимостью 854 рубля.
9. Термоактиватор П ТС-1-Р, 1980 года выпуска, балансовой стоимостью 426 рублей.
10. Станок А 616 С, 1980 года выпуска, стоимостью 845 рублей.
11. Автомат для чистки обуви 1986 года выпуска стоимостью 266 рублей.
12. Станок шлифовальный 1981 года выпуска, стоимостью 561 рубль.
13. Машину двоильную ленточную 061444 1983 года выпуска, стоимостью 6697 рублей.
14. Швейную машинку "Минерва 330", 1978 года выпуска стоимостью 339 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
В части отказа от исковых требований (п.п. 6, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 25, 26, 28, 27, 22, 23, 3, 4, 5 сличительной таблицы), в части отказа от признания права собственности на один объект недвижимости - мастерской производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 6000 рублей за требование о признании права собственности на недвижимое имущество и по движимому имуществу 120 рублей.
Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину по подаче апелляционной жалобы в сумме 833 рубля 33 копейки.
Расходы по уплате государственной пошлины по подаче кассационной жалобы в части отнести на общество с ограниченной ответственностью "Прогресс".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по подаче кассационной жалобы в сумме 217 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
