АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2008 г. по делу № А04-244/08-7/16
(извлечение)
Дата объявления решения 5 марта 2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 7 марта 2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя К.
к предпринимателю С.
о взыскании 62424 руб. 08 коп.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель К. к предпринимателю С. о взыскании основного долга в размере 45708 руб. 45 коп., пени по договору в размере 15000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1715 руб. 63 коп.
В заседании 13 февраля 2008 г. истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 45708 руб. 45 коп. в связи с оплатой и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1715 руб. 63 коп., просит взыскать пеню по договору в размере 30000 руб. за период с 7 сентября 2007 г. по 10 февраля 2008 г.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В заседании 13 февраля 2008 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика пеню за период с 17 августа 2007 г. по 21 января 2008 г. в размере 22500 руб.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что между индивидуальным предпринимателем К. и индивидуальным предпринимателем С. заключен договор на поставку продовольственных товаров от 15 июня 2007 г., по которому истец произвел поставку продовольственных товаров на общую сумму 45708 руб. 45 коп.
До настоящего времени задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена.
На основании п. 7 договора, п. 1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать пеню, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 5 марта 2008 г. представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании 5 марта 2008 г. с иском не согласился, подтвердила факт получения продукции Д. и Д., указав, что иные фамилии, указанные как получатели продукции, ответчику неизвестны (письменное заявление).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 45708 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1715 руб. 63 коп., т.к. это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц - производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
15 июня 2007 года между предпринимателем К. (продавцом) и предпринимателем С. (покупателем) заключен договор на поставку продовольственных товаров.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Истцом представлены в материалы дела счет-фактура № 13089 от 10 августа 2007 г., счет-фактура № 13524 от 16 августа 2007 г., счет-фактура № 13525 от 16 августа 2007 г., счет-фактура № 13526 от 16 августа 2007 г., счет-фактура № 13527 от 16 августа 2007 г., счет-фактура № 13528 от 16 августа 2007 г., счет-фактура № 13946 от 22 августа 2007 г., счет-фактура № 13947 от 22 августа 2007 г., счет-фактура № 13948 от 22 августа 2007 г., счет-фактура № 13949 от 22 августа 2007 г., счет-фактура № 13950 от 22 августа 2007 г., счет-фактура № 14626 от 31 августа 2007 г., счет-фактура № 14627 от 31 августа 2007 г., счет-фактура № 14628 от 31 августа 2007 г., счет-фактура № 14629 от 31 августа 2007 г.
По мнению истца, указанные счета-фактуры подтверждают факт получения ответчиком товара, т.к. в них имеется отметка о получении товаров с подписями представителей ответчика - Д., Б., Ф., К., Д.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердила факт получения товаров по счетам-фактурам, с подписями о получении товара Д. и Д. Иные фамилии, указанные как получатели продукции, ответчику не известны, не являются его представителями.
Доказательств того, что иные лица, указанные в счетах-фактурах в качестве получателей товара, являлись представителя ответчика, имеющими полномочия на получение продукции для ответчика, истцом не представлено.
В связи с тем, что истцом не представлены доказательства того, что Б., Ф., К. являются представителями ответчика, наделенными полномочиями получать товар, в силу ст. 65 АПК РФ, суд считает подтвержденным факт получения товара ответчиком по счетам-фактурам № 13089 от 10 августа 2007 г. на сумму 1193 руб. 90 коп., № 13524 от 16 августа 2007 г. на сумму 2933 руб. 28 коп., № 13528 от 16 августа 2007 г. на сумму 2933 руб. 28 коп., № 13946 от 22 августа 2007 г. на сумму 3956 руб. 41 коп., № 13950 от 22 августа 2007 г. на сумму 2840 руб. 16 коп., № 14626 от 31 августа 2007 г. на сумму 3107 руб. 68 коп.
Расчеты за поставляемый товар осуществляются в порядке предварительной оплаты, если иное не установлено в п. 4.2 настоящего договора (п. 4.1 договора от 15 июня 2007 г.).
Пунктом 4.2 договора от 15 июня 2007 г. предусмотрено, что по договоренности сторон оплата может производиться с отсрочкой платежа, в течение пяти банковских дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата, указанная в счет-фактуре.
Доказательств того, что товар, полученный по счетам-фактурам № 13089 от 10 августа 2007 г. на сумму 1193 руб. 90 коп., № 13524 от 16 августа 2007 г. на сумму 2933 руб. 28 коп., № 13528 от 16 августа 2007 г. на сумму 2933 руб. 28 коп., № 13946 от 22 августа 2007 г. на сумму 3956 руб. 41 коп., № 13950 от 22 августа 2007 г. на сумму 2840 руб. 16 коп., № 14626 от 31 августа 2007 г. на сумму 3107 руб. 68 коп., был оплачен предпринимателем С. в сроки, предусмотренные п. 4.2 договора от 15 июня 2007 г., ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разделом 7 договора поставки стороны предусмотрели, что при неоплате отгруженного (выбранного) товара в срок, указанный в п.п. 4.1, 4.2 настоящего договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, данная пеня является штрафной неустойкой, и не препятствует взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ.
В связи с наличием просрочки в исполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 17 августа 2007 г. по 21 января 2008 г. в размере 22500 руб.
Проверив расчет истца, приложенный к ходатайству от 5 марта 2008 г., суд признает его правильным, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты полученного товара за период с 17 августа 2007 г. по 21 января 2008 г. в размере 22500 руб. обоснованными.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, уменьшает размер неустойки до 600 руб.
В остальной части в удовлетворении иска следует отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и уменьшением судом подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Истцом при обращении с исковым заявлением по квитанции от 22 января 2008 года уплачена госпошлина в размере 2372 руб. 72 коп.
Исходя из уточненной и обоснованной заявленной суммы исковых требований (22500 руб.), госпошлина составляет 900 руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1472 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
принять отказ предпринимателя К. от исковых требований к предпринимателю С. в части взыскания основного долга в сумме 45708 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1715 руб. 63 коп.
Производство по делу в части требований предпринимателя Котова Сергея Николаевича к предпринимателю Свиридовой Наталье Геннадьевне о взыскании основного долга в сумме 45708 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1715 руб. 63 коп. прекратить.
Взыскать с предпринимателя С. в пользу предпринимателя К. неустойку за период 17 августа 2007 г. по 21 января 2008 г. в размере 600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 900 руб., всего 1500 руб.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить предпринимателю К. из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 22 января 2008 г. госпошлину в сумме 1472 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
