Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. по делу № А04-88/08-23/6

(извлечение)

Дата принятия решения 13 марта 2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 18 марта 2008 г.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района Амурской области
к индивидуальному предпринимателю Ш.
о взыскании 108350 руб. 26 коп.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ш. (далее - ИП Ш.) о взыскании 108350 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 103877 руб. за период с 1 января 2007 года по 12 декабря 2007 года, пеня за несвоевременное внесение арендной платы в размере 4473 руб. 26 коп.
В судебном заседании 13 марта 2008 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 116862 руб. 57 коп. за период с 1 мая 2007 года по 31 января 2008 года, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 7641 руб. 54 коп. за период с 11 июня 2007 года по 18 февраля 2008 года, всего 124504 руб. 11 коп.
Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что между комитетом как арендодателем и ИП Ш. как арендатором был заключен договор аренды помещения № 31 от 29 мая 2006 года, по которому ответчик арендовал помещение в здании, расположенном по адресу: Амурская область, г. Зея, пер. Пионерский, 4.
В нарушение условий договора аренды ответчик не в полном объеме внес арендную плату.
За период с 1 мая 2007 года по 31 января 2008 года задолженность по платежам составила 116862 руб. 57 коп.
Кроме того, на основании п. 4.1 договора за несвоевременную оплату арендной платы истцом ответчику начислены пени в размере 7641 руб. 54 коп. за период с 11 июня 2007 года по 18 февраля 2008 года.
На основании изложенного, ст. 614 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 116862 руб. 57 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 7641 руб. 54 коп., всего 124504 руб. 11 коп.
В судебном заседании 13 марта 2008 года истец настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, письменного отзыва на иск не представил. В обоснование своих возражений на иск указал, что после истечения срока договора аренды им было освобождено арендуемое помещение, об освобождении помещения ответчик уведомил истца устно; пояснил, что акт передачи помещения от ответчика истцу не составлялся, в письменном виде уведомление об освобождении помещений ответчиком истцу не направлялось.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
29 мая 2006 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом Зейского района Амурской области как арендодателем и ИП Ш. как арендатором был заключен договор аренды помещения № 31, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого комитет обязался передать ИП Ш. в аренду помещение общей площадью 103 кв. м в здании, расположенном по адресу: 676246, Амурская область, г. Зея, пер. Пионерский, 4.
Право собственности муниципального образования Зейского района Амурской области на помещение площадью 103 кв. м, расположенное по адресу: г. Зея, пер. Пионерский, 4, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 28АА № 131648 от 10 февраля 2007 года.
В соответствии с п. 3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 12984,73 руб. в месяц. Налог на добавленную стоимость (НДС) составляет 2337,25 руб. в месяц и самостоятельно перечисляется арендатором в доход федерального бюджета в установленном порядке отдельным поручением. Всего с НДС 15321,98 руб. в месяц.
Согласно п. 3.2 договора арендатор ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, начиная с первого месяца аренды, перечисляет сумму, определенную договором.
Пунктом 1.3 договора аренды сторонами определен срок действия договора аренды с 1 июня 2006 г. по 26 мая 2007 г.
Согласно пункту 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По правилам ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ при заключении (возобновлении) договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.
Согласно п. 6.1 договора по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.
В соответствии с п. 2.2.7 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить комитету не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение по акту в исправном состоянии и освободить его в течение трех дней.
Ответчиком не представлено доказательств того, что до истечения срока действия договора аренды помещения № 31 от 29 мая 2006 года стороны возразили против продолжения арендных отношений, а также доказательств возражений со стороны арендодателя в пользовании ответчиком помещением либо отказа от договора в порядке, предусмотренном п. 2.2.7 договора или ст. 610 ГК РФ, или расторжения договора аренды в порядке, предусмотренном ст.ст. 450, 453 ГК РФ.
Доказательств того, что ответчик обращался с требованием о расторжении договора аренды помещения № 31 от 29 мая 2006 года в судебном порядке, также как и по соглашению сторон, сторонами суду не представлено.
Таким образом, договор аренды помещения № 31 от 29 мая 2006 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Истцом за период с 1 июня 2006 года по 31 января 2008 года начислена арендная плата в размере 259694,60 руб., за указанный период истцом ответчику были предъявлены к оплате счета-фактуры N№ 88 от 24 июля 2006 года на сумму 25969,46 руб., 94 от 15 августа 2006 года на сумму 12984,73 руб., 111 от 4 сентября 2006 года на сумму 12984,73 руб., 135 от 23 октября 2006 года на сумму 12984,73 руб., 148 от 9 ноября 2006 года на сумму 12984,73 руб., 171 от 13 декабря 2006 года на сумму 12984,73 руб., 13 от 9 февраля 2007 года на сумму 12984,73 руб., 25 от 6 марта 2007 года на сумму 12984,73 руб., 39 от 6 апреля 2007 года на сумму 12984,73 руб., 55 от 8 мая 2007 года на сумму 12984,73 руб., 67 от 8 июня 2007 года на сумму 12984,73 руб., 77 от 11 июля 2007 года на сумму 12984,73 руб., 93 от 9 августа 2007 года на сумму 12984,73 руб., 110 от 12 сентября 2007 года на сумму 12984,73 руб., 128 от 8 октября 2007 года на сумму 12984,73 руб., 150 от 8 ноября 2007 года на сумму 12984,73 руб., 154 от 4 ноября 2007 года на сумму 12984,73 руб., 155 от 4 декабря 2007 года на сумму 12984,73 руб., 02 от 7 февраля 2008 года на сумму 12984,73 руб., всего на сумму 259694,60 руб.
Ответчиком задолженность по арендной плате в размере оплачена частично в сумме 142832,02 руб.
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 1 мая 2007 года по 31 января 2008 года составляет 116862,57 руб.
Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными счетами-фактурами, расчетом истца.
Истцом ответчику была направлена претензия № 508 от 21 ноября 2007 года о необходимости уплаты ответчиком задолженности по арендной плате по состоянию на 8 ноября 2007 года в размере 77908,37 руб.
Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается уведомлением о вручении № 67624395001562 от 21 ноября 2007 года.
Однако ответа на указанную претензию от ИП Ш. в адрес комитета не поступило.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате арендной платы.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом размер пени определен исходя из суммы задолженности по арендной плате без НДС, пени в размере 0,05% и периода просрочки с 11 июня 2007 года по 18 февраля 2008 года. Размер пени по расчету истца составил 7641,54 руб.
Судом расчет пени проверен.
На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды помещения № 31 от 29 мая 2006 года надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме уточненные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 116862 руб. 57 коп. за период с 1 мая 2007 года по 31 января 2008 года, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 7641 руб. 54 коп. за период с 11 июня 2007 года по 18 февраля 2008 года, всего 124504 руб. 11 коп.
Судом не принят довод ответчика об освобождении арендуемого помещения после истечения срока договора аренды и об устном уведомлении об этом истца в связи со следующим.
Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена письменная форма сообщения о предстоящем освобождении помещения, а также сдача помещения по акту.
Между тем как следует из материалов дела и пояснений истца и ответчика акт о сдаче помещения не составлялся, в письменной форме сообщение об освобождении арендуемого помещения в адрес комитета ИП Ш. не направлялось.
Таким образом, устное сообщение об освобождении арендуемого помещения не является допустимым доказательством факта сообщения об освобождении помещения. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств возврата арендуемого помещения комитету в порядке, предусмотренном п. 2.2.7 договора.
Госпошлина с уточненных исковых требований в сумме 124504 руб. 11 коп. составляет 3990 руб. 08 коп.
При предъявлении иска истцом госпошлина не была уплачена.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину в размере 3990 руб. 08 коп. по исковым требованиям следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района Амурской области задолженность по арендной плате в размере 116862 руб. 57 коп., пени в размере 7641 руб. 54 коп. (всего - 124504 руб. 11 коп.).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3990 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru