АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2008 г. по делу № А04-82/08-7/7
(извлечение)
Дата объявления решения 1 февраля 2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 1 февраля 2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"
к МУП "Костер"
о взыскании 3285 руб.
установил:
дело рассматривается в порядке упрощенного производства, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" с исковым заявлением о взыскании с МУП "Костер" пени за просрочку уплаты денежных средств за период с 20 ноября 2007 г. по 14 января 2008 г. в размере 3285 руб.
Истец в заседании 1 февраля 2008 г. уточнил требования - просит взыскать пеню за период с 26 ноября 2007 г. по 14 января 2008 г. в сумме 2954 руб. 78 коп.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии со ст. 426, 539 ГК РФ между ОАО "Амурэнерго" (в настоящее время ОАО "Дальневосточная энергетическая компания") и МУП "Костер" заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0001373 от 18 ноября 2006 г., согласно условиям которого ОАО "Амурэнерго" обязано поставить, а МУП "Костер" - принять и оплатить электроэнергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Истец свои обязательства по договору выполнил, МУП "Костер" было поставлено 9360 кВт/ч., что подтверждается счетами-фактурами на отпущенную электроэнергию.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 18 октября 2007 г. по делу № А04-6645/07-4/81 с МУП "Костер" в пользу ОАО "ДЭК" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 25977 руб. 35 коп. за период с 1 мая 2007 г. по 31 июля 2007 г. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист № 008557 выдан 3 декабря 2007 г.
Согласно п. 8.5 договора энергоснабжения № 1373 в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, Покупатель оплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку - пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.
Истцом ответчику начислена пеня за просрочку уплаты денежных средств по договору энергоснабжения № 1373 от 1 января 2007 г. в размере 3285 руб.
Представитель истца в судебном заседании 1 февраля 2008 г. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом полученным его представителем 18 января 2008 г. заказным письмом № 22160, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.
В силу положений ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
С учетом изложенного, ответчик считается извещенным судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Таким образом, дело рассматривается без участия ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил.
Между Открытым акционерным обществом "Амурэнерго" в лице филиала ОАО "Амурэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Костер" (покупатель) заключены договор энергоснабжения № БЭООЭ0001373 от 18 ноября 2006 г. и дополнительные соглашения от 14 марта 2007 г., 5 сентября 2007 г. внесении изменений в договор от 18 ноября 2006 г.
Как следует из материалов дела договор энергоснабжения № БЭООЭ0001373 от 18 ноября 2006 г. был заключен с протоколом разногласий от 13 декабря 2006 г.
Стороны согласовали разногласия по договору энергоснабжения № БЭООЭ0001373 от 18 ноября 2006 г., что подтверждается протоколом согласования разногласий, подписанным сторонами.
На основании договора о слиянии от 10 августа 2006 г. ОАО "Амурэнерго" было реорганизовано в форме слияния в ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".
На основании свидетельства № 001409388 в ЕГРЮЛ 1 февраля 2007 г. внесена запись о создании ОАО "ДЭК"; согласно Уставу ОАО "ДЭК" (пункт 1.2) общество является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО "Амурэнерго" в соответствии с договором о слиянии от 10 августа 2006 г.
На основании договора энергоснабжения № БЭООЭ0001373 от 18 ноября 2006 г. истец осуществлял продажу электроэнергии ответчику.
Всего истцом на объект ответчика за период с 1 мая 2007 г. по 31 июля 2007 г. было отпущено электроэнергии в количестве 9360 кВт/ч на сумму 25977 руб. 35 коп., что подтверждается выставленными на оплату счетами-фактурами: № БЭОО006237-1373 от 23 мая 2007 г., № БЭОО008743-1373 от 29 июня 2007 г. и № БЭОО009652-1373 от 24 июля 2007 г.
Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 25 октября 2007 г. по делу № А04-6645/07-4/81 с МУП "Костер" в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" взыскана задолженность за потребленную по договору энергоснабжения от 18 ноября 2006 г. № БЭООЭ0001373 за период с 1 мая 2007 г. по 31 июля 2007 г. электроэнергию в сумме 25977 руб. 35 коп. Решение суда по делу № А04-6645/07-4/81 вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение по делу № А04-6645/07-4/81 от 25 октября 2007 г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку уплаты денежных средств по договору энергоснабжения от 18 ноября 2006 г. судом установлено следующее.
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку арбитражным судом при рассмотрении дела № А04-6645/07-4/81 установлен факт наличия задолженности МУП "Костер" перед ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" по оплате потребленной по договору энергоснабжения № 1373 от 18 ноября 2006 г. электроэнергии и задолженность за период с 1 мая 2007 г. по 31 июля 2007 г. в размере 25977 руб. 35 коп. взыскана судом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки - как меры ответственности за неисполнение основного обязательства - суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как предусмотрено сторонами в п. 8.5 договора энергоснабжения № БЭООЭ0001373 от 18 ноября 2006 г., в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, покупатель оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку - пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день. Датой начисления пени по договору стороны договорились считать дату признания должником обязанности по оплате пени или дату вступления в силу решения суда.
Истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку уплаты денежных средств по договору энергоснабжения от 18 ноября 2006 г. за период с 26 ноября 2007 г. по 14 января 2008 г. в размере 2954 руб. 78 коп.
При этом, как следует из искового заявления, датой начала начисления пени истцом указана дата вступления в законную силу решения суда по делу № А04-6645/07-4/81 от 25 октября 2007 г., а именно - 20 ноября 2007 г.
В соответствии с нормой ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Как следует из решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6645/07-4/81, датой его принятия - изготовления в полном объеме - является 25 октября 2007 года.
Судом установлено, что указанное решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено. Кроме того, арбитражным судом 3 декабря 2007 г. по делу № А04-6645/07-4/81 выдан исполнительный лист № 008557, который в силу требований ч. 3 ст. 319 АПК РФ выдается только после вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение по делу № А04-6645/07-4/81 вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
В соответствии с предписаниями нормы ч. 4 ст. 113 АПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
При этом, как установлено законодателем в ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, датой начала течения срока для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6645/07-4/81 от 25 октября 2007 г. является 26 октября 2007 г., датой окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт - 25 ноября 2007 г.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6645/07-4/81 от 25 октября 2007 г. вступило в законную силу 26 ноября 2007 г.
При таких обстоятельствах, днем начала начисления пени в соответствии с п. 8.5 договора энергоснабжения является 26 ноября 2007 г. - дата вступления решения по делу № А04-6645/07-4/81 от 25 октября 2007 г. в законную силу.
Суд, проверив расчет пени, признает его верным, а требование о взыскании пени за период с 26 ноября 2007 г. по 14 января 2008 г. в сумме 2954 руб. 78 коп. обоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, взысканной решением суда, в иные сроки и в иных размерах, нежели этой указано в уточненном расчете истца.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение размера пени с размером процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в связи с уменьшением размера исковых требований и уменьшением размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина, рассчитанная без учета уменьшения размера пени по ст. 333 ГК РФ, составляет 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 228, 229 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с МУП "Костер" в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" пеню за просрочку уплаты денежных средств по договору энергоснабжения № БЭООЭ0001373 от 18 ноября 2006 г. за период с 26 ноября 2007 г. по 14 января 2008 г. в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., всего 1500 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
