АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2008 г. по делу № А04-81/08-23/5
(извлечение)
Дата принятия решения 6 мая 2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 14 мая 2008 г.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Фирма "Санер"
к ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25";
Амурской области в лице министерства финансов Амурской области;
министерству образования и науки Амурской области
о взыскании 786408 руб.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Санер" (далее - ООО "Фирма "Санер") с иском к государственному общеобразовательному учреждению начального профессионального образования Амурской области "Профессиональное училище № 25" (далее - ГОУ НПО "Профессиональное училище № 25") о взыскании задолженности по оплате за выполненные подрядные работы в размере 786408 руб.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 785257 руб. в связи с частичной оплатой задолженности в сумме 1151 руб.
Судом данное ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Амурская область в лице министерства финансов Амурской области и министерство образования и науки Амурской области.
В обоснование иска истец указал, что по государственному контракту № 1 от 30 июня 2006 года, заключенному между ГОУ НПО "Профессиональное училище № 25" как заказчиком и ООО "Фирма "Санер" как подрядчиком, он выполнил работы по капитальному ремонту системы отопления в здании учебного корпуса и общежития и системы электроснабжения и освещения в здании общежития ГОУ НПО "Профессиональное училище № 25" по адресу: Амурская область, п. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, на общую сумму 1623725 руб.
Между тем ответчиком ГОУ НПО "Профессиональное училище № 25" задолженность за выполненные работы оплачена частично.
По расчету истца задолженность ответчика ГОУ НПО "Профессиональное училище № 25" по оплате выполненных работ составила 785257 руб.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 314, 702, 703 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков задолженность за выполненные работы в размере 785257 руб.
В судебном заседании 6 мая 2008 года представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что оплата за выполненные работы по государственному контракту произведена частично в связи с тем, что до настоящего момента средств на погашение долга от министерства образования и науки Амурской области не поступало; погасить спорную задолженность за счет внебюджетных средств не представляется возможным в связи с их отсутствием.
Кроме того, считает ГОУ НПО "Профессиональное училище № 25" ненадлежащим ответчиком по делу, так как ГОУ НПО "Профессиональное училище № 25" является подведомственным учреждением главного распорядителя средств областного бюджета министерства образования и науки Амурской области.
В судебное заседание 6 мая 2008 года представитель ответчика Амурской области в лице министерства финансов Амурской области не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" № 197-ФЗ подписан 27.12.2005, а не 27.12.2006.
В предварительном судебном заседании 13 марта 2008 года представитель ответчика Амурской области в лице Министерства финансов РФ был не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, считает, что минфин Амурской области не может являться надлежащим ответчиком по данному спору. В обоснование своих возражений на иск указал, что согласно Федеральному закону № 197-ФЗ от 27 декабря 2006 года пункт 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой в суде от имени субъекта РФ в качестве представителя ответчика по искам к субъекту РФ, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ. ГОУ НПО "Профессиональное училище № 25" является подведомственным учреждением главного распорядителя средств областного бюджета - министерства образования и науки Амурской области.
В судебное заседание 6 мая 2008 года представитель ответчика министерства образования и науки Амурской области не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В представленном отзыве на иск ответчик министерство образования и науки Амурской области с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что министерство образования и науки Амурской области не имеет бюджетных обязательств перед ГОУ НПО "Профессиональное училище № 25" в части финансирования расходов на оплату обязательств по государственному контракту № 1 от 30 июня 2006 года, считает, что по искам, предъявляемым кредитором государственного учреждения должно нести ответственность публично-правовое образование всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Пояснил, что ГОУ НПО "Профессиональное училище № 25" является подведомственным учреждением департамента образования администрации области, правопреемником которого является министерство образования и науки Амурской области; Законы Амурской области "Об областном бюджете на 2006
, 2007
гг." определяют министерство в качестве главного распорядителя средств бюджета области в части финансирования средств на организацию предоставления начального профессионального образования.
В соответствии с уведомлением о бюджетных ассигнованиях для ГОУ НПО "Профессиональное училище № 25" общая сумма по статье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" (на которую относятся расходы бюджетов, в том числе, по оплате договоров на приобретение строительных материалов) составила на 2007 год 5031000 руб. Согласно отчету об исполнении бюджета главного распорядителя, получателя средств бюджета по состоянию на 1 января 2008 года по коду бюджетной классификации 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" исполнено на сумму 2655156 руб. и не исполнено на сумму 2375844 руб.
Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков Амурской области в лице министерства финансов Амурской области и министерства образования и науки Амурской области.
Заслушав представителей истца, ответчика ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25", исследовав материалы дела, суд установил следующее.
30 июня 2006 года между ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" как заказчиком и ООО "Фирма "Санер" как подрядчиком был заключен государственный контракт № 1 на выполнение подрядных работ по ремонту системы отопления, электроснабжения и освещения ГОУ "НПО ПУ-25", согласно п. 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы по капитальному ремонту системы отопления в здании учебного корпуса и общежития и системы электроснабжения и освещения в здании общежития училища по адресу: Амурская область, п. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, в соответствии со сметой, утвержденной заказчиком, а заказчик, в свою очередь, принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1.3 контракта и локального сметного расчета № 38 от 29 июня 2006 года, утвержденного ответчиком ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25", общая стоимость работ составляет 1649702 руб.
На основе анализа условий государственного контракта № 1 от 30 июня 2006 года суд считает, что указанный контракт относится к государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд, возникшие между сторонами отношения регулируются нормами о государственном контракте на выполнение подрядных работ для государственных нужд (параграф 5 главы 37 ГК РФ), а также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).
В период с 30 июня 2006 года по 11 сентября 2006 года истцом были выполнены подрядные работы по капитальному ремонту системы отопления в здании учебного корпуса и общежития и системы электроснабжения и освещения в здании общежития училища по адресу: Амурская область, п. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, на общую сумму 1623795 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30 августа 2006 года на сумму 150855 руб., № 1 от 31 августа 2006 года на сумму 817980 руб., № 2 от 11 сентября 2006 года на сумму 654960 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31 августа 2006 года на сумму 817980 руб., от 30 августа 2006 года на сумму 150855 руб., от 11 сентября 2006 года на сумму 191870 руб., всего на общую сумму 1623795 руб.
Согласно п. 4.1 контракта при оплате работ установлено перечисление заказчиком аванса подрядчику в размере 30% от суммы контракта после подписания контракта.
В соответствии с п. 4.2 контракта оставшаяся сумма перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика после подписания акта выполненных работ. Указанным пунктом предусмотрена возможность оплаты выполненных и соответственно принятых этапов работ.
Поскольку государственным контрактом № 1 от 30 июня 2006 года предусмотрена предварительная оплата работ (аванс) в размере 30% от суммы контракта, и по актам выполненных работ работы приняты ответчиком ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" без возражений, следовательно, в части окончательной оплаты выполненных работ применению подлежит общее правило о сроке оплаты выполненных работ, предусмотренное п. 1 ст. 711 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан оплатить выполненные работы непосредственно после сдачи результатов работы.
Таким образом, ответчик ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" обязан был оплатить выполненные работы непосредственно после их приемки.
Между тем ответчиком ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" выполненные истцом работы по капитальному ремонту системы отопления в здании учебного корпуса и общежития и системы электроснабжения и освещения в здании общежития училища по адресу: Амурская область, п. Магдагачи, ул. Молодежная, 1, оплачены частично.
По расчету истца задолженность ответчика ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" за выполненные работы по государственному контракту № 1 от 30 июня 2006 года составляет 785257 руб.
Наличие задолженности ответчика ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" перед истцом за выполненные работы по государственному контракту № 1 от 30 июня 2006 года в размере 785257 руб. подтверждается расчетом истца, представленными актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2008 года, подписанным ответчиком ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" без возражений.
Доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в размере 785257 руб. ответчиком ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" суду не представлено.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства, п. 1.2 государственного контракта № 1 от 30 июня 2006 года ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" не произвело оплату ООО "Фирма "Санер" за выполненные работы по капитальному ремонту системы отопления в здании учебного корпуса и общежития и системы электроснабжения и освещения в здании общежития училища в сумме 785257 руб.
Судом установлено, что ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" является учреждением, подведомственным департаменту образования администрации Амурской области (правопреемник - министерство образования и науки Амурской области), собственником учреждения является Амурская область (п. 1.1 Устава ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25").
Согласно отчету ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" об исполнении бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета на 1 января 2007 года лимиты бюджетных ассигнований учреждения на 2006 год по статье 225 "Услуги по содержанию имущества" составили 1231000 руб., из которых фактически профинансировано 1137775 руб., не исполнено назначений (не профинансировано) на сумму 93225 руб.
В соответствии с отчетом об исполнении бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета на 1 января 2008 года лимиты бюджетных ассигнований учреждения на 2007 год по статье 225 "Услуги по содержанию имущества" составили 310000 руб., из которых фактически профинансировано 22637,27 руб., не исполнено назначений (не профинансировано) на сумму 287362,73 руб.
В соответствии с отчетом о финансовых результатах деятельности на 1 января 2008 года министерства образования и науки Амурской области доходы составили 469471212,31 руб., в том числе по бюджетной деятельности - 460259183,74 руб., по внебюджетной деятельности - 9212028,57 руб.; расходы составили 4725554159,98 руб., в том числе по бюджетной деятельности - 4715502735,88 руб., по внебюджетной деятельности - 10051424,10 руб.
В судебном заседании 6 мая 2008 года представитель ответчика ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" пояснил, что погасить задолженность за счет внебюджетных источников не представляется возможным. За счет внебюджетных источников (спонсорской помощи) поступают незначительные денежные средства, которые направляются на оказание материальной помощи учащимся из малообеспеченных семей.
Следовательно, ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" не имеет достаточно собственных денежных средств для оплаты имеющейся задолженности за выполненные работы капитальному ремонту системы отопления в здании учебного корпуса и общежития и системы электроснабжения и освещения в здании общежития училища.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума № 21 от 22 июня 2006 года, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть РФ, субъект РФ, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.
Между тем, согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Таким образом, основной должник ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательств. Отсутствие у основного должника ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25" денежных средств не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу, а учитывается лишь на стадии исполнительного производства.
Судом установлено, что финансирование расходов, связанных с оплатой услуг по содержанию имущества, находящемуся на балансе ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25", производится из бюджета Амурской области собственником данного учреждения - Амурской областью в лице Министерства финансов Амурской области.
Согласно п. 3.11
Положения о министерстве образования и науки Амурской области, министерство реализует полномочия главного распорядителя средств областного бюджета по финансовому обеспечению учреждений образования, находящихся в ведении области, оказывает им содействие в части материально-технического обеспечения, однако полномочий на финансирование подведомственных ему учреждений в части ремонтных работ данным Положением
не предусмотрено.
Между тем в силу пунктов 3.1.36
, 3.1.47
Положения о министерстве финансов Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области № 461 от 3 августа 2007 года, министерство осуществляет бюджетные полномочия, возложенные бюджетным законодательством на главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета, получателя бюджетных средств; исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства областного бюджета.
На основании изложенного, суд считает, что задолженность по оплате выполненных работ в размере 785257 руб. подлежит взысканию с ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25"; при отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание на основании ст. 120 ГК РФ, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ следует произвести с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет казны Амурской области.
Общая сумма уточненных исковых требований составила 785287 руб., госпошлина с указанной суммы составляет 14352 руб. 87 коп.
При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину с исковых требований следует отнести на ответчика ГОУ НПО Амурской области "Профессиональное училище № 25". При недостаточности денежных средств у учреждения взыскание госпошлины следует произвести с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области.
Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176 АПК РФ,
решил:
взыскать с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Амурской области "Профессиональное училище № 25" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Санер" основной долг за выполненные подрядные работы в размере 785257 руб.
При недостаточности денежных средств у училища взыскание произвести с Амурской области в лице министерства финансов Амурский области за счет средств казны Амурской области.
Взыскать с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Амурской области "Профессиональное училище № 25" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 14352 руб. 57 коп.
При недостаточности денежных средств у училища взыскание произвести с Амурской области в лице министерства финансов Амурский области за счет средств казны Амурской области.
Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
