АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. по делу № А04-110/2008-1/19
(извлечение)
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия 3"
к администрации города Зея Амурской области
о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления
третьи лица: ООО "Тепло-1"; ООО "Тепло-2"; ООО "Тепло-3"; ООО "Тепло-4"; ООО "Тепло-5"; ООО "Тепло-6"; ООО "Тепло-7"; ООО "Тепло-8"; ООО "Тепло-9"; ООО "Тепло-10"; ООО "Тепло-11"; ООО "Тепло-12"; ООО "Тепло-16"; ООО "Тепло-20"; ООО "Тепло-21"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергия 3" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Зея (далее - ответчик), выразившегося в неисполнении пункта 2 постановления главы города Зея от 23 марта 2007 года № 353 "О возмещении разницы в тарифах"; об обязании администрации города Зея разработать и внести на рассмотрение Зейского городского Совета народных депутатов Порядок возмещения выпадающих доходов теплоснабжающих организаций (разницу в тарифах и нормативах потребления тепловой энергии).
Заявление обосновано тем, что пунктом 2 постановления главы города Зея от 23 марта 2007 года № 353 "О возмещении разницы в тарифах" отделу социально-экономического развития города поручено разработать и внести на рассмотрение Зейского городского Совета народных депутатов Порядок возмещения выпадающих доходов теплоснабжающих организаций за 2006 - 2007 год в срок до 1 мая 2007 г. Вместе с тем, на день подачи заявления такой порядок не разработан; приведенное бездействие органа местного самоуправления причинило вред заявителю и третьим лицам, поскольку отсутствие порядка возмещения выпадающих доходов лишило заявителя получить разницу в тарифах на тепловую энергию.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил признать приведенное бездействие администрации незаконным.
Кроме того, уточнил заявленные требования в части срока восстановления нарушенного права, просил обязать администрацию города Зея разработать и внести на рассмотрение Зейского городского Совета народных депутатов Порядок возмещения выпадающих доходов теплоснабжающих организаций (разницу в тарифах и нормативах потребления тепловой энергии) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Уточненные требования судом приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
На вопрос суда представитель заявителя затруднился пояснить - каким нормам закона или иным нормативно-правовым актам не соответствует бездействие администрации по рассматриваемому вопросу.
Представитель третьих лиц по существу заявленного требования поддержал позицию заявителя, обратил внимание суда на то обстоятельство, что обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого бездействия возлагается на орган или лицо, которые допустили бездействие, указал на необходимость участия администрации в судебном разбирательстве по настоящему спору.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, истребуемых судом документов не представил, письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. В обоснование приведенного ходатайства указал на отсутствие в железнодорожных кассах билетов.
Суд счел возможным рассмотреть заявление по существу без участия ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Ходатайство администрации об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения, поскольку последняя уведомлена о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно (телефонограммой от 26 февраля 2008 г.), что не лишало ответчика заблаговременно принять меры для участия представителя в судебном заседании.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия 3" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052800312278, ИНН 2815006199.
На основании постановления главы города Зея от 26 декабря 2006 г. № 1839 "Об обслуживании жилищного фонда города Зеи" комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи 1 января 2007 г. заключен договор № 23 обслуживания жилого фонда с ООО "Энергия 3", согласно которому общество взяло на себя обязательства совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений (лицам, пользующимся муниципальными жилыми помещениями на основании договора социального найма).
В 2007 году между ООО "Энергия 3" и третьими лицами заключены агентские договоры, по которым агент (ООО "Энергия 3") обязан, в частности, рассчитываться с принципалом за потребленную тепловую энергию по тарифу, утвержденному управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.
Главой города Зеи 23 марта 2007 г. издано постановление № 353, согласно которому постановлено, в частности:
"п. 1. Обслуживающим организациям ООО "Городские коммунальные системы" (К.А.К.), ТСЖ "Вектор" (Г.В.П.), ТСЖ "Виктория" (И.Н.Ц.) разницу в тарифах возникающую между утвержденным управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифом для предприятия ООО "Зейские тепловые сети" (А.М.С.) в размере 1029,48 руб./Гкал (с учетом НДС) и временным тарифом, утвержденным постановлением главы города от 26 декабря 2006 г. № 1835 1122,15 руб./Гкал (с учетом НДС) аккумулировать на расчетных счетах обслуживающих организаций, ТСЖ до утверждения Порядка возмещения выпадающих доходов теплоснабжающих организаций в 2007 году.
п. 2. Отделу социально-экономического развития города (О.И.Р.) в рамках программы "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства города на 2006 - 2010 годы" разработать и внести на рассмотрение Зейского городского Совета народных депутатов в срок до 1 мая 2007 года Порядок возмещения выпадающих доходов теплоснабжающих организаций за 2006 и 2007 годы".
Сочтя, что органом местного самоуправления - администрацией города Зеи Амурской области допущено бездействие, выразившееся в неисполнении пункта 2 постановления главы города Зея от 23 марта 2007 года № 353 "О возмещении разницы в тарифах", а именно не разработан Порядок возмещения выпадающих доходов теплоснабжающих организаций за 2006 и 2007 годы, общество оспорило такое бездействие в арбитражный суд области.
При подаче заявления в суд обществом не учтены следующие предписания.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на регистрационной службе.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на заявителя в соответствии с предписаниями АПК РФ возложена обязанность по указанию норм закона или иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое бездействие, а также по доказыванию нарушения прав и законных интересов таким бездействием.
В обоснование своих требований заявитель указывает на неисполнение органом местного самоуправления постановления главы города Зеи от 23 марта 2007 г. № 353.
Вместе с тем, приведенный акт нормативно-правовым актом, как и нормой закона, не является, а распространяется на определенный круг лиц, указанных в этом акте.
В судебном заседании 12 марта 2008 г. представитель заявителя затруднился пояснить - каким нормам закона или иным нормативно-правовым актам не соответствует бездействие администрации по рассматриваемому вопросу.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств тому, что оспариваемым бездействием органа местного самоуправления допущены нарушения прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей, уплаченные обществом при подаче заявления по платежному поручению от 28 декабря 2007 г. № 1073, относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск), либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
