РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. № 33-824
(извлечение)
27 мая 2009 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.В.А. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 6 апреля 2009 года, которым постановлено.
В иске М.В.А. к Администрации муниципального образования - Пителинский муниципальный район о признании незаконным и отмене распоряжения № 50рд от 28 октября 2008 года главы муниципального образования - Пителинский муниципальный район об отмене ему с 1 октября 2008 года назначенной заработной платы (с учетом индексации) до устройства на новое место работы в течение одного года после освобождения его от должности после окончания срока полномочий и при неизбрании на должность на новый срок, взыскании с ответчика в его пользу невыплаченных денежных сумм согласно распоряжению № 2рд от 24.03.2008 главы муниципального образования - Пителинский муниципальный район за октябрь и ноябрь 2008 года в сумме 72488 рублей отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения М.В.А., поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации МО - Пителинский муниципальный район К.Л.Е., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В.А. предъявил иск к Администрации муниципального образования - Пителинский муниципальный район о взыскании ежемесячного денежного содержания, мотивируя тем, что 24 марта 2008 года распоряжением № 2рд главы МО - Пителинский муниципальный район ему как главе МО - Пителинский район в период с 28.10.1996 по 07.03.2008 назначены ежемесячные выплаты с учетом индексации в размере денежного содержания по ранее исполняемой должности с 08.03.2008 по 07.03.2009. Выплаты прекратить в случае устройства на новое место работы в данный период, с момента принятия на должность. Производить начисление ежемесячных выплат на основании предоставления трудовой книжки в последний день каждого месяца. Дата выплаты определена - 5 число каждого месяца. Данные выплаты были ему назначены в соответствии с Уставом
муниципального образования - Пителинский муниципальный район в редакции с изменениями от 7 мая 2007 года, зарегистрированными 28 мая 2007 года в Управлении Минюста РФ по Центральному Федеральному округу, в ст. 55
которого узаконено, что социальные гарантии главе муниципального образования предоставляются в соответствии с федеральными законами, законом Рязанской области и настоящим Уставом (ч. 1)
, а в части 2
установлено, что глава муниципального образования продолжает получать назначенную ему заработную плату (с учетом индексации) до устройства на новое место работы в течение одного года после освобождения его от должности в случае - после окончания срока полномочий и при неизбрании на должность на новый срок. Данная редакция Устава действовала на день его неизбрания на должность главы на новый срок. Денежное содержание ему выплачивалось с 8 марта 2008 года по сентябрь 2008 года. 28 октября 2008 года ответчик прислал ему по почте распоряжение № 50рд от 21.10.2008, из содержания которого следует, что ответчик, руководствуясь ст. 55
Устава, принятого решением Пителинского районного Совета от 12.08.2008 и зарегистрированного в Управлении Минюста РФ по Центральному Федеральному округу 05.09.2008, отменил ему как бывшему главе МО - Пителинский муниципальный район ежемесячные выплаты с 1 октября 2008 г. Основанием к отмене было представление прокурора от 21.10.2008 С данным прекращением ему денежных выплат он не согласен. Распоряжение ответчика не основано на законе. Ст. 11 ТК РФ установила, что на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной и муниципальной службе. Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Ст. 55
Устава района в редакции на день назначения ему ежемесячной денежной выплаты содержала нормы трудового права о социальной гарантии по оплате определенного промежутка времени в связи с неизбранием на муниципальную должность. Статья 55
Устава в редакции, зарегистрированной в сентябре 2008 года, то есть уже после назначения ему выплаты, не содержит гарантии по оплате, но ее содержание не имеет обратной силы для отмены ему выплат. Не может являться основанием для отмены ему выплат и представление прокурора, так как оно обосновано ссылкой на недействующий текст ст. 55
Устава в редакции 1996 года, а не в редакции 2007 года, а также без учета ст. 12 ТК РФ. Ежемесячная выплата составляла за октябрь 36244 руб., за ноябрь 36244 руб. Просит признать незаконным и отменить распоряжение № 50рд от 28 октября 2008 года главы МО - Пителинский муниципальный район об отмене ему с 1 октября 2008 года назначенной заработной платы (с учетом индексации) до устройства на новое место работы в течение одного года после освобождения его от должности после окончания срока полномочий и при неизбрании на должность на новый срок и взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату согласно Распоряжению № 2 от 24 марта 2008 г. за октябрь и ноябрь 2008 г. в сумме 72488 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить Распоряжение главы муниципального образования - Пителинский муниципальный район от 24 октября 2008 года № 50рд об отмене ему с 1 октября 2008 года назначенных денежных выплат в размере денежного содержания по ранее выполняемой должности до устройства на новое место работы в течение одного года после освобождения его от должности после окончания срока полномочий и при неизбрании на должность на новый срок и взыскать с ответчика в его пользу невыплаченные денежные суммы согласно Распоряжению № 2рд от 24.03.2008 за октябрь и ноябрь 2008 года в сумме 72488 рублей, так как ему были назначены денежные выплаты в размере денежного содержания по ранее выполняемой должности.
Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе М.В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе Мирошкину В.А. в удовлетворении исковых требований.
Так, из материалов дела усматривается, что в связи с избранием главой муниципального образования - Пителинский муниципальный район П.А.Н., что подтверждается решением Территориальной избирательной комиссии Пителинского района Рязанской области от 07.03.2008 № 151, от должности главы муниципального образования - Пителинский муниципальный район освобожден М.В.А. в соответствии с п. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
Распоряжением главы МО - Пителинский муниципальный район от 24.03.2008 № 2рд М.В.А. были назначены ежемесячные выплаты в размере денежного содержания по ранее исполняемой должности в период с 08.03.2008 по 07.03.2009.
Согласно сведениям, содержащимся в справке администрации МО - Пителинский муниципальный район № 1632 от 16.12.2008 № 127, М.В.А. ежемесячно производились денежные выплаты в размере денежного содержания по ранее исполняемой должности в соответствии с Распоряжением № 2 от 24.03.2008 с марта 2008 года по сентябрь 2008 года включительно.
Распоряжением № 50 от 24.10.2008 администрации МО - Пителинский муниципальный район М.В.А. ежемесячные выплаты отменены с 1 октября 2008 г. на основании ст. 55
Устава района.
Отказывая М.В.А. в удовлетворении исковых требований, суд правильно принял во внимание, что в соответствии со ст. 40 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрен статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Согласно пункту 5 данной статьи выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования. Пункт 5.1 указанной статьи предусматривает, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 57
Закона Рязанской области № 1 от 10.01.1996 "О местном самоуправлении в Рязанской области" (в редакции от 27.02.2004), руководители органов местного самоуправления, местной администрации, должностные лица, их заместители продолжают получать назначенную им заработную плату (с учетом индексации) до устройства на новое место работы в течение года после освобождения их от должности в следующих случаях: при упразднении должностей в связи с изменением административно-территориального деления, ликвидации местного органа самоуправления или местной администрации, реорганизацией местной администрации. При этом ч. 2
этой же статьи допускала, что Устав муниципального образования может предусматривать и иные социальные гарантии руководителей органов местного самоуправления, местной администрации, должностных лиц.
Законом
Рязанской области от 13.09.2006 № 109-ОЗ "О признании утратившими силу законов Рязанской области о местном самоуправлении в Рязанской области", вступившим в законную силу 19.09.2006, Закон
от 10.01.1996 признан утратившим силу.
Устав
муниципального образования - Пителинский муниципальный район был приведен в соответствие с данным законом и пунктом 1 ст. 55
данного Устава предусмотрено, что для главы муниципального образования устанавливаются социальные гарантии, предусмотренные в соответствии с федеральными законами и законами Рязанской области.
В связи с принятием Устава
муниципального образования - Пителинский муниципальный район в новой редакции от 12.08.2008 № 62 прекратил свое действие Устав
в редакции от 2007 г. и, соответственно, прекратились социальные гарантии, предусмотренные главе муниципального образования ст. 55
Устава в редакции от 2007 г., так как ни Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ни Закон
Рязанской области от 29.11.2004 № 129-ОЗ "О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Рязанской области", ни другие федеральные законы и законы Рязанской области не предусматривают такой гарантии, как денежные выплаты (заработная плата) главе администрации муниципального образования - Пителинский муниципальный район до устройства на новое место работы в течение одного года после освобождения его от должности при неизбрании на должность на новый срок полномочий.
При таких обстоятельствах и требованиях закона суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое распоряжение главы муниципального образования - Пителинский муниципальный район от 24.10.2008 № 50 об отмене М.В.А. с 1 октября 2008 г. ежемесячных выплат является законным.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы истца, содержащиеся также и в кассационной жалобе, о том, что на социальные гарантии, предусмотренные для главы администрации МО - Пителинский муниципальный район Уставом в редакции от 2007 года и Распоряжением главы администрации МО - Пителинский муниципальный район № 2 от 24.03.2008 распространяется трудовое законодательство.
Статья 11 Трудового кодекса РФ устанавливает, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
На основании ст. 172 Трудового кодекса РФ гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.
Установление гарантий в виде выплат денежного содержания после окончания полномочий этих лиц трудовое законодательство не предусматривает.
Такое же положение закреплено и в ст. 40 п. 5.1 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 (с изменениями, вступающими в силу с 01.01.2009) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которой гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что в Уставе муниципального образования для выборных должностных лиц могут быть предусмотрены только такие социальные гарантии, которые предусмотрены федеральными законами либо законом субъекта РФ.
В данном случае ни законы Рязанской области, ни федеральные законы таких гарантий не предусматривают.
С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 6 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.В.А. - без удовлетворения.
