АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2008 г. № А54-1025/2008-С14
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Спецстроймеханизация", г. Рязань (далее - ОАО "Спецстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант", г. Москва (далее - ООО "СтройГарант") о взыскании в счет возмещения убытков денежных средств 1660618 руб. и неустойки в размере 1015945 руб. 56 коп. на основании субподрядного контракта № 153-с строительного подряда от 02.10.2006.
В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.05.2008 и 01.07.2008 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по субподрядному контракту № 153-с строительного подряда от 02.10.2006 в сумме 382721 руб., неустойку в размере 535367 руб. 91 коп. за период с 01.12.2006 по 05.05.2008. Уточнение исковых требований судом принято.
Присутствовавший в предварительном судебном заседании от 06.05.2008 представитель ответчика отзыва на иск и каких-либо пояснений по делу суду не представил.
По ходатайству истца определением Арбитражного суда от 01.07.2008 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручалось Центру независимой потребительской экспертизы и просвещения, г. Рязань. Эксперту надлежало определить стоимость и объем фактически выполненных работ ООО "СтройГарант" по субподрядному контракту № 153-с от 02.10.2008 в денежном выражении.
26.09.2008 от экспертного учреждения в материалы дела поступило заключение эксперта № 38/3 от 17.09.2008, согласно которому фактическая стоимость отделочных работ, выполненных ответчиком, составила 1998409 руб.
Определением Арбитражного суда от 03.10.2008 производство по делу было возобновлено с 05.11.2008.
С учетом результатов экспертизы в судебном заседании от 27.11.2008 истец вновь в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 250144 руб. - задолженность по субподрядному контракту № 153-с строительного подряда от 02.10.2006, 489817 руб. 93 коп. - неустойку за период с 01.12.2006 по 20.02.2008. Судом уменьшение исковых требований принято.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом уменьшения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, сумму долга не оспорил.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, согласно государственному контракту строительного подряда № 15 от 15.05.2006 ОАО "Спецстроймеханизация" взяло на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами реконструкцию ГОУ дополнительного образования детей специализированной ДЮСШР "Олимпиец" второй пусковой комплекс (далее - Объект). Заказчиком по данному контракту является Управление капитального строительства Рязанской области. Стоимость работ по государственному контракту составила 18236800 руб.
2 октября 2006 года между ОАО "Спецстроймеханизация" (Генподрядчик) и ООО "СтройГарант" (Субподрядчик) был заключен субподрядный контракт № 153-с строительного подряда.
По условиям этого договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами отделочные работы по VIP-ложе на Объекте согласно выписке из локальной сметы № 02-04-001 в срок с октября 2006 г. по ноябрь 2006 г., а Генподрядчик обязуется в сроки и порядке, установленных настоящим субконтрактом, произвести оплату выполненных работ.
Согласно пункту 6.1. субконтракта Генподрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере до 30% от квартального лимита капитальных вложений по настоящему субконтракту в течение пяти банковских дней с момента поступления денежных средств от Заказчика - Управления капитального строительства Рязанской области.
Расчеты за выполненные работы производятся на основании актов формы КС-2, справки формы КС-3 в течение пяти банковских дней со дня поступления денежных средств от Заказчика - Управления капитального строительства Рязанской области. Окончательный расчет производится после принятия объекта в эксплуатацию государственной комиссией.
Стоимость строительно-монтажных работ по вышеуказанному субподрядному контракту составила 3526450 руб., в том числе НДС 18%.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из фактических обстоятельств и материалов дела судом установлено, что ответчик во исполнение своих обязательств по субподрядному контракту строительного подряда № 153-с от 02.10.2006 выполнил подрядные работы на сумму 1998409 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ от 25.12.2006, от 29.12.2006 формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (листы дела 23 - 36 тома 1), актом сверки выполненных объемов работ ООО "СтройГарант" по Объекту от 16.01.2008 (лист дела 83 тома 1) и заключением эксперта № 38/3 от 17.09.2008, полученным в рамках судебной экспертизы.
ОАО "Спецстроймеханизация" с учетом аванса оплатило ответчику за работы по данному контракту 2248553 руб.
Таким образом, у ответчика перед ОАО "Спецстроймеханизация" образовалась задолженность по субподрядному контракту строительного подряда № 153-с от 02.10.2006 в сумме 250144 руб., которая складывается из разницы между денежной суммой 2248553 руб., перечисленной истцом в пользу ООО "СтройГарант" в качестве оплаты за работы, и стоимостью фактических выполненных подрядных работ 1998409 руб.
11.02.2008 истец направил ООО "СтройГарант" извещение о расторжении с 21.02.2008 в одностороннем порядке субподрядного контракта строительного подряда № 153-с от 02.10.2006 и требование о погашении задолженности - суммы оплаченных, но невыполненных работ, а также уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 13.4. субподрядного контракта.
До настоящего времени задолженность по субподрядному контракту № 153-с строительного подряда от 02.10.2006 в сумме 250144 руб. ООО "СтройГарант" не погашена.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не оспорил.
С учетом изложенного, Арбитражный суд считает исковые требования о взыскании с ООО "СтройГарант" задолженности по субподрядному контракту № 153-с строительного подряда от 02.10.2006 в сумме 250144 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 13.4. субподрядного контракта строительного подряда № 153-с от 02.10.2006 за период с 01.12.2006 по 20.02.2008 в сумме 489817 руб. 93 коп.
В соответствии с пунктом 13.4. субподрядного контракта за нарушение сроков работ и сдачи их результата Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта на день просрочки.
Срок выполнения работ по субподрядному контракту определен с октября 2006 года по ноябрь 2006 года.
На основании изложенного, за нарушение ответчиком сроков выполнения работ и сдачи их результата истцом была начислена неустойка в сумме 489817 руб. 93 коп., исходя суммы субподрядного контракта без НДС 2988516 руб. 95 коп., 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% и периода просрочки с 01.12.2006 по 20.02.2008.
Расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным.
Из материалов дела судом установлено, что к 29.12.2006 работы были выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 1998409 руб. В последующее время какие-либо подрядные работы Субподрядчиком не выполнялись. Невыполнение всего объема работ по субподрядному контракту в данном случае не является основанием для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной пунктом 13.4. субподрядного контракта. Следовательно, правомерно начисление предусмотренного пунктом 13.4. субподрядного контракта штрафа за нарушение срока выполнения работ и сдачи их результата Генподрядчику лишь за период с 01.12.2006 по 28.12.2006, то есть за нарушение срока фактически выполненных работ.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно в сумме 30682 руб. 11 коп., исходя суммы субподрядного контракта без НДС 2988516 руб. 95 коп., 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% и периода просрочки с 01.12.2006 по 28.12.2006.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 250144 руб. - задолженности по субподрядному контракту № 153-с строительного подряда от 02.10.2006, 30682 руб. 11 коп. - неустойки за период с 01.12.2006 по 28.12.2006.
В остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5275 руб. 10 коп. и услуг эксперта в сумме 11643 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в сумме 15483 руб. 20 коп., уплаченная по платежному поручению № 657 от 07.03.2008, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант", г. Москва в пользу открытого акционерного общества "Спецстроймеханизация", г. Рязань 250144 руб. - задолженность, 30682 руб. 11 коп. - неустойку, 5275 руб. 10 коп. - государственную пошлину, 11643 руб. 50 коп. - расходы на оплату услуг эксперта.
В остальной части исковых требований отказать.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Спецстроймеханизация", г. Рязань из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15483 руб. 20 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 657 от 07.03.2008.
