Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2008 г. № А54-2656/2008-С10

(извлечение)

ОАО "Рязаньгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ТСЖ "Домашний очаг" о взыскании задолженности по договору № 7668 от 01.04.2006 в сумме 10558 руб. 15 коп.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, в обоснование поданного иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям изложенным в отзыве на иск. Считает договор № 7668 от 01.04.2006 ничтожной сделкой, поскольку газопровод к дому 29 по улице Вишневая города Рязани не является собственностью ТСЖ "Домашний очаг". Указывает, что письмом № 36-ОД от 02.10.2006 уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения указанного выше договора.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено:
ОАО "Рязаньгоргаз" (Газораспределительная организация (именуемая в дальнейшем ГРО) и ТСЖ "Домашний очаг" (Потребитель) заключили договор № 7668 на техническое обслуживание и текущей ремонт газового оборудования и газопроводов и сооружений от 01.04.2006. В соответствии с условиями которого ГРО принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и текущего ремонта газового оборудования и газопроводов, являющихся собственностью Потребителя, а Потребитель обязуется производить плату за техническое обслуживание и текущей ремонт.
В соответствии с пунктом 4.4. договора абонентская плата за техническое обслуживание производится предоплатой в размере ежемесячной стоимости оказываемых услуг со счета Потребителя на счет ГРО за пять дней до начала расчетного периода (началом расчетного периода считается первое число последующего месяца).
Пунктом 6.1. договора установлено, что договор заключен сроком на 1 год. В случае если одна из сторон не заявит о прекращении договора за один месяц до истечения срока его действия, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок.
Указывая, что ответчик не оплатил работы по техническому обслуживанию газопровода к жилому дому № 29 по ул. Вишневой г. Рязани, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 7668 на техническое обслуживание и текущей ремонт газового оборудования и газопроводов и сооружений от 01.04.2006, который по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения работ по техническому обслуживанию газопровода к жилому дому № 29 по ул. Вишневой г. Рязани подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами приемки-сдачи, а также копией журнала выполненных работ. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который судом проверен.
То обстоятельство, что акты приемки-сдачи выполненных работ за апрель 2007 г. - март 2008 г. не подписаны ответчиком не имеет правового значения в силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что газопровод к дому 29 по улице Вишневой города Рязани не является собственностью ТСЖ "Домашний очаг". Данный довод является несостоятельным в силу следующего:
Из представленной в материалы дела схемы газопровода следует, что обслуживаемый истцом участок газопровода используется только для газоснабжения указанного выше жилого дома. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Более того, указанный участок газопровода был принят на баланс и дальнейшее обслуживание ТСЖ "Домашний очаг" по акту приема-передачи от 7 апреля 2006 г.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ТСЖ "Домашний очаг" обладало полномочиями на заключение договора № 7668 от 01.04.2006 в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Довод ответчика о том, что письмом № 36-ОД от 02.10.2006 ТСЖ "Домашний очаг" уведомило истца об одностороннем отказе от исполнения указанного выше договора, не может быть принят судом, поскольку из последующих действий сторон следует, что ни истец, ни ответчик не отказались от принятых по договору обязательств и фактически исполняли его. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, платежными поручениями № 26 от 21 марта 2007 года и № 38 от 25 апреля 2007 года по которым ответчик перечислил истцу 728 руб. 11 коп. и 819 руб. 17 коп. соответственно за техническое обслуживание газового оборудования, актом приема-сдачи выполненных работ от 30 марта 2007 года, счетами-фактурами выставленными истцом, а также иными документами, представленными в материалы дела.
Учитывая изложенное исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ТСЖ "Домашний очаг", г. Рязань в пользу ОАО "Рязаньгоргаз", г. Рязань задолженность в сумме 10558 руб. 15 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 500 руб.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru