АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. по делу № А29-11066/2008
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о признании недействительным решения при ведении протокола судебного заседания секретарем
и участии в заседании:
от заявителя: С. (по доверенности),
от ответчика: Р. (по доверенности),
установил:
Открытое акционерное общество "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление) от 10 декабря 2008 года № 03-95/5701.
Заявитель на требованиях настаивает.
Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил свои возражения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел, суд считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд рассматривает спор, исходя из оснований к признанию решения недействительным, заявленных Обществом.
Решением Управления от 10 декабря 2008 года признана ненадлежащей реклама следующего содержания: "СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД тел. (8212) 22-22-20 тел./факс (8212) 22-37-44 БОЛЬШОЕ НАЧИНАЕТСЯ С МАЛОГО; ДОВЕРИЕ ДОСТОЙНОЕ УВАЖЕНИЯ; ДОСТИГНУВ НАМЕЧЕННОЙ ЦЕЛИ НЕ ОБОРАЧИВАЙСЯ, ИДИ ДАЛЬШЕ", размещенная на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 157, поскольку она не соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 5, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О рекламе".
Этим же решением Управления установлено, что Общество является рекламораспространителем и рекламодателем указанной рекламы; Обществу предписано прекратить нарушение законодательства о рекламе и распространение указанной выше рекламы.
Заявитель не оспаривает содержания приведенной выше информации, того, что указанная информация является рекламой, а также того, что Общество является, рекламораспространителем и рекламодателем, но считает, что данная реклама не может быть признана рекламой алкогольной продукции, т.к. является только рекламой предприятия, которая явно не относится к товару, поскольку в ней отсутствует упоминание товара - алкогольной продукции; содержание рекламных слоганов не имеет отношения к алкоголю и не призывает к его употреблению; обозначение "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" является коммерческим обозначением предприятия в соответствии со ст. 1538 ГК РФ и используется наряду с официальным полным и сокращенным наименованиями. Заявитель также обращает внимание суда, что Общество производит не только алкогольную продукцию, но и кондитерские изделия (пряники), ликеров Общество не производит, а прилагательное "водочный" не является наименованием самого продукта - водки.
Суд считает, что доводы заявителя не основаны на действующем законодательстве и имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон) специальные требования и ограничения, установленные Законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого Законом установлены специальные требования и ограничения.
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недобросовестной признается, в том числе, реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона).
В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста: по-видимому, имеется в виду п. 5 ч. 2 и ч. 3 статьи 21 Федерального закона "О рекламе".
Реклама алкогольной продукции не должна размещаться, в том числе, с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их; реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства) (п. 5 ч. 2, ч. 3 Закона).
Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (ст. 3 Закона).
Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Закона. Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 Закона (ст. 38 Закона).
Судом установлено, что спорная реклама размещена с помощью рекламной конструкции на внешней стене здания и не содержит предупреждения, предусмотренного ст. 21 ч. 3 Закона, что сторонами не оспаривается.
Судом исследовано содержание и имеющееся в деле графическое изображение информации, являющейся предметом спора по настоящему делу.
Суд приходит к выводу, что данная информация является ненадлежащей рекламой в силу положений ч. 4 ст. 2 Закона, т.к. она явно относится к товару - алкогольной продукции, выпускаемой Обществом, в отношении рекламы которого настоящим Законом установлены специальные требования и ограничения, поскольку не содержит в себе предусмотренного ч. 3 ст. 21 Закона предупреждения и размещена с помощью рекламной конструкции на внешней стене здания.
Приводимые Обществом доводы являются несостоятельными.
Общество является единственным производителем алкогольной продукции в Республике Коми, о чем пояснил суду представитель заявителя в судебном заседании.
Согласно представленной самим же заявителем суду информации стоимость произведенной им в период с 1 января по 1 сентября 2008 года алкогольной продукции составила 97,5% от общего объема произведенной продукции (стоимость кондитерских изделий - 3,5%).
Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование Общества - Открытое акционерное общество "Сыктывкарский ликеро-водочный завод"; видами экономической деятельности Общества являются: производство напитков (основной); оптовая торговля алкогольными напитками (дополнительный), розничная торговля напитками (дополнительный).
В соответствии с пунктом 2.2 Устава Общества его основными видами деятельности являются, в том числе, производство, хранение и поставки (реализация) произведенной алкогольной продукции; производство, хранение и поставки (реализация) слабоалкогольных напитков; закупка, хранение и поставки (реализация) алкогольной продукции; экспорт и импорт алкогольной продукции.
Судом установлено, что в Республике Коми, в том числе в г. Сыктывкаре, имеется широкая сеть магазинов ЗАО "Фирменные магазины Сыктывкарского ликеро-водочного завода", через которые осуществляется в большом объеме розничная продажа алкогольной продукции, выпускаемой Обществом.
Согласно пояснениям представителя Общества в судебном заседании, единственным учредителем указанного ЗАО является заявитель.
Спорная реклама распространялась в центральной части г. Сыктывкара.
В материалах дела имеются копии этикеток выпускаемой Обществом алкогольной продукции - настойки горькой "Лекарь. Перцовая с медом" и водки особой "Можжевеловая. Оригинальная", на которых воспроизведена дословно, без каких-либо дополнений, имеющаяся в спорной рекламе фраза "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" (л.д. 110 т. 1).
При указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что кроме алкогольной продукции Общество осуществляет и производство кондитерских изделий, не имеет какого-либо существенного значения для рассмотрения дела.
В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).
Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 как водка, так и ликеро-водчные изделия отнесены к продукции ликеро-водочной промышленности (код 918000 2); аналогично в одной группе классифицированы водка и ликеро-водочные изделия в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93.
В соответствии с ГОСТ Р52192-2003 "Изделия ликероводочные. Общие технические условия" к ликероводочным изделиям относятся, в том числе, настойки горькие, настойки сладкие, бальзамы, т.е. те виды алкогольной продукции, которые в числе прочих выпускаются Обществом (например, бальзам "Сила жизни", настойка горькая "Лекарь. Перцовая с медом", настойка сладкая "Таежный романс. Вишня черноокая" и др.).
Исходя из положений приведенных нормативных актов, суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что Общество не производит ликеров, а прилагательное "водочный" не является наименованием самого продукта - водки, в том числе и потому, что Обществом выпускается ликероводочная продукция, являющаяся алкогольной. Наименование этого вида алкогольной продукции и воспроизведено в спорной рекламе.
Кроме того, Обществом выпускаются и непосредственно водки в широком ассортименте.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 № 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Суд считает, что воспроизведенная в спорной рекламе информация, размещенная в центральной части г. Сыктывкара, т.е. представленная значительной части населения города, очевидно ассоциируется у потребителя, в силу закона относящегося к взрослой возрастной категории, с выпускаемым и реализуемым Обществом товаром - алкогольной продукцией; по своему содержанию привлекает интерес к осуществляемой ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" деятельности, связанной с производством и реализацией алкогольной продукции. Данная информация направлена на привлечение внимания и поддержание интереса к алкогольной продукции и ее продавцу. Следовательно, такая информация является рекламой алкогольной продукции, а поэтому должна соответствовать специальным требованиям и ограничениям, установленным Законом.
Поскольку спорная реклама не соответствует специальным требованиям и ограничениям, установленным Законом, то она обоснованно признана Управлением ненадлежащей.
Право Управления выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установлено ч. 2 ст. 33 Закона.
Суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что обозначение "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" является коммерческим обозначением предприятия, используется наряду с официальным полным и сокращенным наименованиями, а поэтому в силу ст. 1539 ГК РФ может указываться в рекламе.
В соответствии со ст. ст. 1538 и 1539 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения. Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
В соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Заявитель не представил суду доказательств того, что обозначение "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" является коммерческим обозначением предприятия.
Представленный заявителем приказ от 30 марта 2007 года № 190 "Об утверждении форм бланков ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" и использовании его наименования", пунктом 3 которого определено в документации и деловом обороте использовать в числе девяти обозначений предприятия и обозначение "Сыктывкарский ликеро-водочный завод", суд таким доказательством не считает, поскольку содержание приказа противоречит положениям ч. 2 ст. 1538 ГК РФ.
Кроме того, коммерческое обозначение предприятия является средством индивидуализации, а в силу ч. 4 ст. 2 Закона специальные требования и ограничения, установленные Законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации изготовителей или продавцов таких товаров.
Коммерческое обозначение в соответствии со ст. 1539 ГК РФ может быть использовано в рекламе только способом, не противоречащим закону, в данном случае Федеральному закону "О рекламе".
Ссылка заявителя на письмо ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" от 17 сентября 2008 года судом отклоняется, поскольку данное письмо доказательством по делу не является.
В силу изложенного оспариваемое Обществом решение его прав и законных интересов не нарушает, соответствует Закону "О рекламе", а поэтому в удовлетворении заявленных требований Обществу надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
