ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ТОЛЬЯТТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2003 года
Именем Российской Федерации
29 мая 2003 года Центральный райсуд г. Тольятти в составе председательствующего Самохлебовой Н.Ю., с участием прокурора Кустовой Е.Т., при секретаре Колыхаловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Рубановой Т.И., Степановой В.А., Митрофановой Т.А., Жевагиной Т.С., Пановой З.Г., Коноваловой Н.В., Кедровой Е.А., Анонимова Ф.А., Конычева А.М., Филатова В.И. об отмене Постановления Тольяттинской городской Думы,
установил:
Заявители обратились в суд с заявлением об отмене Постановления
Тольяттинской городской Думы № 632 от 18 декабря 2002 года "О приостановлении до 1 января 2004 года действия отдельных статей Устава г. Тольятти", так как считают, что данным Постановлением приостановлено действие статей 51
- 53
Устава, регулирующих порядок создания, деятельности, процедуру регистрации органов территориального общественного самоуправления (ТОС), а также предусматривают компетенцию органов ТОС, в связи с чем нарушены права граждан на осуществление территориального общественного самоуправления через органы ТОС, которые согласно действующему законодательству могут являться юридическими лицами в соответствии с уставами муниципальных образований.
Представитель Тольяттинской городской Думы с заявлениями не согласился, в обоснование возражений сослался на то, что оспариваемое Постановление
принято в соответствии со ст. 92 Регламента городской Думы, предусматривающей, что в отдельных случаях, когда вопрос не соответствует предъявленным к нему требованиям Регламента, на заседании городской Думы может быть принято решение о включении его в повестку дня с обоснованием причины, по которой он принимается к рассмотрению. "О приостановлении действия отдельных статей Устава
г. Тольятти" был внесен в повестку дня заседания дополнительно председателем Думы. Причиной внесения указанного вопроса в повестку послужило то, что прокурором г. Тольятти в Федеральный суд Центрального района направлено заявление о признании недействительными ряда статей Устава
города. В связи с тем, что оспариваемые статьи Устава
противоречили действующему законодательству, а новая редакция Устава города еще не зарегистрирована и не действует, Юридическим управлением была подготовлена служебная записка на имя председателя городской Думы и предложен проект постановления. Кроме того, сложилась двойственная ситуация с Положением
о территориальном общественном самоуправлении в г. Тольятти. В связи с рядом протестов прокурора города и Самарской области указанное Положение было приведено в соответствие с действующим законодательством. В то же время раздел "Территориальное общественное самоуправление" действующего Устава
не соответствует действующему законодательству. Утверждение заявителей о том, что они не могут реализовать свою компетенцию, установленную Уставом
города, считается несостоятельным, так как действует ст. 46
Устава, предусматривающая, что "организация схемы территориального общественного самоуправления, образования и деятельности его органов осуществляется в соответствии с законодательством РФ и Самарской области настоящим Уставом
и Положением
о территориальном общественном самоуправлении в городе Тольятти, принимаемым городской Думой".
В судебном заседании заявители поддержали заявление. Возражая против отзыва представителя Тольяттинской городской Думы, сослались на то, что представитель Думы в своем отзыве не привел доказательств правомерности принятия оспариваемого решения, а указал лишь причины принятия такого решения; не доказано наличие полномочий на совершение такого юридического действия, как приостановление действия нормативного правового акта. Факт подачи заявления прокурором не влечет признания недействительными правовых актов; не указано, каким же требованиям Регламента не соответствует вопрос о приостановлении действия статей Устава
. Положение
о ТОС не подменяет Устава
, носит вторичный по отношению к Уставу
характер. Положение
не предусматривает тех полномочий, которые предусмотрены Уставом
, в частности процедуру регистрации органов ТОС в качестве юридических лиц.
Представитель Тольяттинской городской Думы в судебном заседании против заявления возразила, поддержала представленный отзыв и пояснила, что существует аналогичная практика в РФ о приостановлении нормативных актов, в частности Законом о бюджете РФ.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен мэр г. Тольятти, подписавший оспариваемое Постановление
. Представитель мэра г. Тольятти в судебном заседании против заявления возразил, пояснив, что оспариваемое Постановление
не противоречит законодательству, так как закон не запрещает приостанавливать нормативные акты органу, принявшему этот акт.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявления подлежащими удовлетворению, суд считает заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
18 декабря 2002 года Тольяттинская городская Дума приняла Постановление
за № 632, которым приостановила до 1 января 2004 года действие ст. 11
, п. "б"
п. 8 ст. 19, п. 5
ст. 20, 47
, 48
, 49
, 51
, 52
, 53
, 57
, п. "г" ст. 70
Устава г. Тольятти. Данное Постановление
было опубликовано в газете "Городские ведомости" 14 января 2003 года.
Из обозревавшегося гражданского дела № 2-832 видно, что 28 июня 2002 года прокурор г. Тольятти обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных статей Устава
по тем основаниям, что они противоречат ГК РФ, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". 24 января 2003 года дело по данному заявлению прокурора было оставлено судом без рассмотрения.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Ст. 12 ГК РФ предусматривает, в частности, такой способ защиты, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
В соответствии со ст. 252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.
Согласно ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит Федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Ст. 8 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальное образование имеет устав, в котором указываются, в частности, виды, порядок принятия и вступления в силу нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 15 этого же закона полномочия представительных органов местного самоуправления определяются уставами муниципальных образований.
Согласно ст. 49 этого же закона представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования, принявший (издавший) нормативный правовой акт, который признан судом противоречащим Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, Федеральному закону, Конституции, уставу, закону субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, обязаны в установленный решением суда срок отменить данный нормативный правовой акт или отдельные его положения, а также опубликовать информацию о решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в силу.
Анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что действующим законодательством, в том числе Уставом
города Тольятти, регулирующим порядок принятия и изменения Устава
, не предусмотрена возможность приостановления правовых нормативных актов в случае их противоречия Конституции, законам субъекта РФ, другим нормативным актам. В случае установления противоречия нормативного акта органа самоуправления закону или другим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, нормативный акт подлежит отмене судом (признанию недействительным). Уставом
г. Тольятти предусмотрено право Тольяттинской городской Думы принимать изменения и дополнения Устава
. Предложения о внесении изменений и дополнений в Устав могут вноситься мэром, депутатами городской Думы, администрациями районов, органами ТОС и общественными организациями и объединениями. Полномочия по приостановлению действия нормативных правовых актов (в том числе статей Устава
) Думе не предоставлены (порядок приостановления, случаи, в которых акты могут быть приостановлены, и сроки приостановления не определены). Следовательно, Постановление
о приостановлении статей Устава
противоречит Уставу
г. Тольятти, ст. 49 Закона "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", ч. 7 ст. 251 ГПК РФ и поэтому подлежит признанию недействующим.
Довод представителей Думы и мэра г. Тольятти о том, что для принятия решения о приостановлении действия нормативного акта достаточно отсутствия прямого запрета на это, суд считает ошибочным. Ошибочной суд считает и ссылку на закон о бюджете в обоснование применения в данном случае аналогии права.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Закон о бюджете РФ не является нормой, регулирующей отношения, являющиеся сходными с рассматриваемыми отношениями.
Предметом спора по данному делу является право Думы приостанавливать действие статей Устава
. Из смысла же приведенных законодательных норм следует, что возможность и порядок приостановления действия нормативных актов (полностью или в части) представительных органов местного самоуправления не предусмотрена. В отношении же нормативных актов органов исполнительной власти субъектов РФ (ч. 2 ст. 85 Конституции РФ), актов органов исполнительной власти Самарской области (Устав
Самарской области), исполнительных органов местного самоуправления г. Тольятти (ст. 32
Устава г. Тольятти) предусмотрена такая возможность.
Регламент Тольяттинской городской Думы является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок работы городской Думы. Он не определяет полномочия Думы. Следовательно, ссылка на соблюдение Регламента при принятии постановления по вопросу, находящемуся не в компетенции Думы, несостоятельна.
В силу ст. 27 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления определяется уставом муниципального образования в соответствии с законами субъекта Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 33
Закона Самарской области "О местном самоуправлении" органы ТОС в соответствии с уставом муниципального образования могут являться юридическими лицами. Особенности организации и порядок осуществления территориального общественного самоуправления населения в населенных пунктах устанавливается в уставах муниципальных образований. В соответствии с Уставом
Самарской области вопросы ведения территориального общественного самоуправления закрепляются законом Самарской области, уставами муниципальных образований, положениями о территориальном общественном самоуправлении (ст. 144). В связи с данными нормами суд считает обоснованными доводы заявителей о том, что в результате приостановления действия статей, непосредственно регулирующих порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления, созданы препятствия для граждан в осуществлении территориального общественного самоуправления, так как реальное осуществление гражданами территориального общественного самоуправления, в частности через органы ТОС, которые могут быть юридическими лицами в соответствии с Уставом
, фактически невозможно в отсутствие данных норм в Уставе
. Положение же о территориальном общественном самоуправлении в городе Тольятти разрабатывается на основании Устава
г. Тольятти (преамбула
Положения) и должно, в свою очередь, не противоречить Уставу
. Следовательно, при отсутствии в Уставе норм о порядке организации и осуществления территориального общественного самоуправления одного Положения
недостаточно для правового регулирования данного вопроса.
Ссылка на несоответствие приостановленных статей Устава
действующему законодательству и на обращение в связи с этим прокурора с заявлением в суд не может являться основанием приостановления действия этих статей и отказа в удовлетворении рассматриваемых заявлений, так как законом прямо предусмотрены последствия установления противоречия нормативного акта законодательству - признание судом акта недействующим (ст. 253 ГПК РФ), отмена акта, а также неприменение судом такого акта (ст. 12, 13 ГК РФ), и предусмотрено, что подача заявления об оспаривании нормативного акта не приостанавливает действие этого акта (ст. 251 п. 7 ГПК РФ). В этой связи вопрос о соответствии приостановленных статей закону при рассмотрении данных заявлений судом не обсуждается. (Нельзя приостановить действие норм, не противоречащих закону. Противоречащие закону нормы могут быть отменены в установленном законом порядке).
Руководствуясь ст. 251 - 253, 192 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявления удовлетворить. Признать Постановление
Тольяттинской городской Думы № 632 от 18 декабря 2002 года "О приостановлении действия отдельных статей Устава г. Тольятти" недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания.
Обязать Тольяттинскую городскую Думу опубликовать сообщение о принятом Решении в средствах массовой информации в десятидневный срок после вступления Решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский облсуд через Центральный райсуд в течение 10 дней.
