РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2009 г. № 33-1727
(извлечение)
7 октября 2009 года Судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ж.А.К. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 9 сентября 2009 года, которым определено:
Возвратить Ж.А.К. поданное им исковое заявление и уточненное исковое заявление, датированные 31.08.2009 и от 04.09.2009, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области, администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ж.А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области, администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования.
Определением судьи от 1 сентября 2009 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 8 сентября 2009 года представить в суд заявление, соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
В связи с невыполнением определения об оставлении заявления без движения, судья возвратил исковое заявление истцу, постановив об этом указанное определение.
В частной жалобе Ж.А.К. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, Судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из представленного материала, определением судьи от 1 сентября 2009 года заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 8 сентября 2009 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, в котором изложить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и указать доказательства, их подтверждающие; уточнить предмет исковых требований; к заявлению приложить свидетельство о рождении третьего лица Ж.М.К.
Ж.А.К. не выполнил определение судьи от 1 сентября 2009 года об оставлении заявления без движения и не обжаловал его в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах возвращение искового заявления не противоречит нормам процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы Ж.А.К. о том, что им выполнены указания судьи, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку не соответствуют содержанию искового заявления, поданного 04.09.2009.
С учетом изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 9 сентября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Ж.А.К. - без удовлетворения.
