Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Оренбургская область


УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ИНФОРМАЦИЯ

Налоговые вычеты необходимо подтверждать
достоверными документами

Федеральный арбитражный суд Уральского округа (далее - суд) Постановлением от 25.08.2009 № Ф09-6181/09-С2 поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций по делу № А47-7571/2008 по заявлению ООО "Металлоснаб" и признал законным и обоснованным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (оспариваемая сумма 63190 млн. рублей).
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды трех инстанций указали на неподтверждение налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС соответствующими документами и представление Инспекцией доказательств получения ООО "Металлоснаб" необоснованной налоговой выгоды.
Судом отмечено, что возможность применения налоговых вычетов обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в вычете налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленного поставщиками либо уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации.
Судами при рассмотрении дела № А47-7571/2008 установлено и материалами дела подтверждено, что, осуществляя основную деятельность (покупка и реализация изделий из металла и металлопроката), Общество в 2004 - 2006 годах заключало договоры на поставку металлопродукции и предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками заявителя на спорную сумму.
При этом в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что контрагенты ООО "Металлоснаб" относятся к организациям, не представляющим налоговую отчетность или представляющим "нулевую" отчетность, по юридическому адресу не располагаются, руководители организаций, от имени которых подписаны товарные накладные, договоры и счета-фактуры, фактически ими не являются и не имеют отношения к созданию и деятельности данных обществ; счета-фактуры от поставщиков Общества не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не содержат достоверных данных о поставщике. Инспекцией также установлено отсутствие у налогоплательщика управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; установлена множественность сделок аналогичного характера.
Оплата за приобретенный товар производилась взаимозачетом и передачей векселей. Акты взаимозачета и акты приема-передачи векселей подписаны со стороны поставщиков неустановленными лицами, расшифровка подписей отсутствует. Указанные документы не содержат ссылок на конкретные счета-фактуры, договоры, отсутствует наименование товаров, НДС отдельной строкой не выделен. Основной вид деятельности контрагентов ООО "Металлоснаб" не соответствует предмету заключенных с налогоплательщиком договоров. Должной осмотрительности при выборе контрагентов Обществом не проявлено.
При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о том, что право на применение налоговых вычетов по НДС по спорным счетам-фактурам Общество не подтвердило достоверными документами.
Осуществление реальных хозяйственных операций по приобретению металлопродукции налогоплательщиком не доказано.
Не представлено им и доказательств наличия у лиц, подписавших счета-фактуры и первичные документы от имени организаций-поставщиков, соответствующих полномочий.
На основании изложенного, суды трех инстанций отказали ООО "Металлоснаб" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции.

Начальник
правового отдела
Управления ФНС РФ
по Оренбургской области
Т.М.ИВАНОВА



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru